|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
С.Алексеев
|
|
|
Дата
|
07.07.2005 01:31:39
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; до 1936 г.;
|
|
Re: Небольшое пояснение
>По этой фотографии нельзя сказать какого цвета нос, и ты отлично это понимаешь (не можешь не понимать).
По этой черно-белой фотографии, сравнивая интенсивность оттенков черного и серого на ней, а также зная цвета французского флага, можно сказать что наиболее вероятный цвет носа (употребим такую формулировку) - красный. Думаю, что компьютерная программа "раскраски" черно-белых изображений по заданным базовым цветам дала бы именно такой ответ.
Кстати, какого цвета фуражка у мужика, сидящего в кабине?
>Когда красили ленту, краска могла банально заканчиваться, вот ее и разбавили.
Белилами разбавили?
>Или просто банку давно не размешивали и пигмент в осадок начала выподать (блин, ты же моделись, что я тебе прописные истины рассказываю...)
То, что ты сказал, справедливо лишь для композитных красок, в состав которых, помимо основного пигмента, входят цинковые белила, металлическая пудра или другие тяжелые наполнители. Из-за выпадения в осадок этих тяжелых и, как правило, светлых фракций, цвет такой краски становится неоднородным, более темным у поверхности.
Но в составе черной нитроэмали нет никаких других пигментов, кроме черного. Поэтому если пигмент у нее начал выпадать в осадок, то у дна краска будет более густой, однако на цвет это никак не повлияет.
>Плюс в полотно она могла частично впитаться, вот и получается "черный светлый"
Вообще-то, нет такого цвета "черный светлый". По русски это называется "темно-серый" :)
А краска ни в полотно, ни в киперную ленту не впитывается, поскольку перед покраской их несколько раз покрывали аэролаком до полной пропитки и образования пленки.
>>Какой нафиг оттенок? Утверждение, что черный цвет на ч/б фотографии (а тем более - при одинаковом освещении и одинаковой фактуре поверхности) выглядит светлее красного, это бред.
>
>Условия все-таки разные.
В данном случае разница могла быть только во времени. Если ленту окрашивали раньше, чем рисовали флаг, то краска могла успеть выцвести, выгореть на солнце. Однако на капоте этого выгорания не заметно. Мало того, не заметно и сколов краски, которые неизбежно возникают в ходе эксплуатации самолета, тем более, что тогдашняя краска довольно плохо держалась на дюрале (думаю, у тебя есть фотки "моранов" с капитально ободранными капотами).
Однако на данном снимке капот и кок без единой царапины и сияют так, словно их только что окрасили. И цвет капота (повторюсь) точно соответствует цвету красной полосы флага, а синяя полоса флага выглядит намного темнее, чем "заводская" синяя полоса на руле. Ферштейн? ;)
>Вот только я отслеживаю все "новые веянья" по вопросу камуфляжей (т.к эта тема - один из моих главных интересов), и ничего такого, что опровергало бы общепринятую версию пока не появилось. Вот когда появится, тогда и поговорим, и Быкова заставлю боковики перерисовывать.
А ты не допускаешь, что у чехов могла быть какая-то дополнительная информация относительно ЭТОЙ машины, которой нет у тебя?
>Кроме того, никогда нельзя верить тому, что нарисовано отличным от стандарта, если это специально не объяснено (в смысле откуда что взялось). Это же элементарно! Мало ли кто что нарисует: "он художник - он так видит" (с).
Кому верить, а кому - нет, каждый решает сам. На основе жизненного опыта :)
А у меня до сих пор не возникало поводов не доверять "эдуардам"...