|
|
От
|
Интересующийся
|
|
|
К
|
Melnikov V.V.
|
|
|
Дата
|
29.04.2005 17:45:06
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Пятничные мысли....
>Гитлеру не хватало нефти и других ресурсов.
В 41-42 хватало. Нефть из Румынии, руда из Швеции.
>Если нефть не захватить у Русских, то тогда надо идти на Ближний восток. И идти именно через Турцию.
Почему через Турцию? Чем не подходит "классический" вариант - высадка в Ливии и, через Египет, на Ближний Восток. Роммель как раз этим и занимался. Если через Турцию то правый фланг у немцев открыт для англичан. Поэтому оккупировать Ближний Восток не захватив Египта очень трудно. Если вообще возможно.
>Переброска войск через пролив вещь не легкая, но вполне осуществимая...
Какой именно пролив?
>Итак, немцы со стороны Испании вторглись в Африку
Почему со стороны Испании? Ведь Франция оккупирована, а Италия - союзник. Следовательно все Североафриканское побережье вплоть до Египетской границы - к услугам немцев.
>Немцы были лучше вооружены и имели лучшую тактику и стратегию чем англичане в Африке. Если-бы не фронт на востоке, то смели-бы англичан гораздо раньше чем те продержались.
В Египте у англичан за спиной была Индия и Ирак - ресурсы. И коммуникации на Красном море были гораздо более безопасны чем у немцев на Средиземном. Так что кто бы дольше продержался - еще вопрос
>Но немцам нужна еще и руда (которую итак поставляет Норвегия и Швция). Полезные ресурсы можно добыть и в Англии и путем оккупации обезопасить свой тыл. Нападаем на Англию.
Если поставляли то зачем "еще и"? Норвегия не поставляла руду. Только Швеция. Через норвежский порт Нарвик и через Балтику. В Англии ресурсов - с гулькин нос. Промышленность и порты - другое дело. Захватив Англию немцы смогли бы контролировать Атлантику от Гренладии до экватора. Такой вот "тыл" :)
>Авиация. Улучшения можно ожидать достаточно большими. Как при войне с СССР, но в более малых масштабах.
Выражу спорную мысль, но все таки - если бы война с СССР подвигла немцев на модернизацию авиации, то они в первую очередь взялись бы создавать ДБА. А в остальном на этом ТВД им нечего было совершенствовать. Здесь Люфтваффе и на имеющейся матчасти выполняло поставленные задачи. (В 41-42 гг. естественно)
>Если-бы удалось склонить на свою сторону формально нейтральные Швецию и Норвегию, то аэродромы на их территории помогли-бы высадке которую следовалобы осуществлять не влоб (через Ла-Манш), а со стороны.
Норвегия оккупирована в 1940, Шведские аеродромы далековато до Англии будут. Датские ближе (кстати тоже оккупирована немцами). Как Вы себе представляете высадку "со стороны". Самая опасная часть высадки - переправа. В Северном море свирепствует Гранд Флит, а Люфтваффе всю зону перекрыть не смогут из-за дальности. Так что разнесут их англичане еще на подходах. Если же через Бискайский залив - то вообще невозможно. Потому как десантные корабли нужно туда еще перебросить. Опять же через Северное море. Или через ЛаМанш. Только быстро-быстро - как "Шарнхорст" и "Гнейзенау" :)
>(Англичане не русские - долго партизанить не будут.)
Французы тоже не русские. О Сопротивлении что нибудь слышали? :)
>Авиаци есть, ее много, она совершенная но уже значительно уступает немцам
Так "совершенная" или "значительно уступает немцам"?
>4. Северных конвоев бы не было.
Как и лендлиза вообще! Знаковый момент.
>Проигрыш СССР становится наиболее вероятным.
Здесь согласен.