|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
15.11.2001 14:53:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
напомню ...
> >
> > > Что значит "так же как и ШВАК был в двух вариантах"? Вы хотите сказать что у ШВАКа было два взаимозаменяемых ствола как у MG? Первый раз слышу. Не поделитесь источником?
> > Вы что не в курсе что сначала был сконструирован пулемет ШВАК 12.7 а потом из него заменой ствола и была получена пушка ШВАК 20 мм? Написано в том же Широкораде.
> Извините коллега но Вы тогда выражайтесь грамотнее. ШВАК не был "в двух вариантах" (со сменным стволом). Это MG был в двух вариантах.
ШВАК был в двух вариантах но в разное время. Так устраивает?
Смысл того что я говорил в том что и ШВАК и МG 151/20 - паллиативы это тоже устоявшееся мнение.
> > > Где почитать?
> > Да где угодно. Есть устоявшееся мнение что именно она была тхебест из 20 мм. Помнится у нее снаряд 130 что-ли.
> Когда я куда-то отсылаю почитать я конкретно ссылаюсь на источник. А отмазки типа "изучай матчасть" по крайней мере неуместны.
Блин ну у меня что в голове все ссылки сидят что-ли? Откуда в Вас столько агрессии? Хорошо - вот Вам ссылка - статья Бакурского из журнала Техника и Вооружение. Там есть про Испано. Кстати там много не особо лестных слов о MG написано. Я правда не особо доверяю этой статье но все-таки они ссылаются на результаты испытаний говоря о MG.
Все равно ведь матчасть учить надо это же
правда. :-)