|
|
От
|
Александр Орлов
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
13.11.2001 18:23:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кое что ...
> > > И для зелени и для аса жара и газы в кабине плюс мутность стекла из-за выбросов масла ну и т.д.
> > А это в общем-то признаки того что вы летите в поршневом самолете времен ВМВ :) Выбросы масла чуть ли не хуже были у Спитов.
> И тоже забрызгивало стекло? А у Месеров и Фоккеров?
Да забрызгивало. Марсейль скорее всего погиб из-за того что движок обдал его маслом. У фокке-вульфов серий А0 А1 ресурс двигла 25 часов нравится?
> >И кстати неизвестно что лучше: жара в кабине или упиратся коленками в приборную доску и быть фактически скованным бортами как было у 109.
> Думаю что второе.
На хаммерхэде вы бы матом заговорили.
> > Все читал только вот не нашел слов пилотов или хотя бы выдержек из их отчетов. Кстати почитайте мемуары. Большинство тех кто их пишет прыгали и порой не раз.
> Я не ставлю такой задачи знаковить лично Вас с полными отчетами НИИ ВВС дабы Вы мне поверили что такое было на самом деле. У меня слишком мало на это времени да и желания особого нет. Ну считаете Вы что выбросы масла ослепляющие летчика и не дающие ему возможность вести прицельный огонь загазованность и жара в кабине невозможность открыть фонарь для экстренного покидания кабины и т.д. все это ерунда а ЯК-9 и Ла-5 были лучшие из лучших флаг Вам в руки.
Если не секрет: какую задачу вы ставите?
А все остальное что вы написали - это ваши домыслы. Устал уже повторять чтобы вы читали внимательнее. Похоже вы понимаете только то что укладывается в созданный вами мир.
> > > А зачем же летчики систему аварийного сброса требовали если по-Вашему ей все равно нельзя воспользоваться на больших скоростях а на малых можно и без нее? -)
> > Какие летчики ее требовали?
> Летчики НИИ ВВС по результатам испытаний в НИИ ВВС.
Понятно дальше можно не спрашивать...
> > > > > > Кстати те что вы привели вверху с GM1 а внизу без :)
> > > > > А вот тут поподробнее. Откуда Вам это известно?
> > > > Очень просто. На испытаниях в Англии с GM1 были получени абс. макс скорость 640кмч на 6200м. Кстати в НИИ ВВС получены более высокие скорости особенно разница проявляется на высотах более 6.5км что значит что в НИИ ВВС испытывали с GM1. К тому же это указано у Грина :)
> > > А кое-кто утверждал что на Восточном фронте GM-1 не было...
> > Читайте внимательнее. На востоке не было MW50 а GM1 было но редко.
> И вот эта редкость (надо же!) попала в наши руки. -)
О! Да вы похоже не знаете сколько этой редкости к нам попало. Ме163 и 262 как самые яркие примеры.
> > > И тем не менее точного указания на это нет.
> > А какое "точное указание" вы хотите? Простой логики мало? НЕ хотите со мной соглашаться из принципа - так и скажите. Ничего зазорного может я вам не нравлюсь.
> Логика тут не причем. В документах должно быть отражено как и чем измеряли то-то и то-то.
Понял логику больше использовать не будем.
В документах не может быть отражено все! Ну не могли в НИИ ВВС в 43 году рисовать графики для Kampfleistung Notleistung и Sondernotleistung!
> > > > > > > Ну и остается добавить что Bf109-G2 немцы уже под Сталинградом в 42-м применили тогда как ЛА-5ФН появился только в 43-м. А Ла-5 первых выпусков обр. 42-го лучше и не сравнивать вовсе…
> > > > > > Напомнить какой самолет являлся ответом на серию G?
> > > > > Напомните. И заодно сроки ввода его в бой.
> > > > Октябрь 42. Як9 М105ПФ.
> > > Вы действительно считаете это адекватным ответом? А вот Хазанов целую статью написал про долгий путь на фронт УЛУЧШЕННОЙ девятки. Да и насчет срока поставки на фронт ЯК9 М105ПФ надо бы проверить.
> >
> > Еще раз: читайте внимательнее: я считаю это ответом. А адекватный он или нет так это надо еще определить что значит адекватный. Это был ответ который мы смогли дать врагу. В итоге получили отличный истребитель.
> "Отличный" истребитель Як-9. Лейпника почитайте на досуге.
Я много читаю но не брезгую и размышлениями. Это ваш последний аргумент? Сами сказать что-нибудь можете?