Соглашусь. Поддержу. И хотелось бы "немцефилам" вопросик задать. :)
Здравствуйте
Вопрос к "буХгалтерам" – по методике подсчета "оверклеймов".
Оговорюсь сразу – я некоим образом не хочу "пнуть" именно Михаила или обвинить его в очередной "провокации" или "очернительстве". Огромное спасибо ему за ту работу, что он делает и за ту информацию которой он тут делится.
Но вот скажите мне товарищи "математики" исходя из чего вы делаете столь печальные выводы о количестве оверклеймов и приписок?
Как из исходного постинга Михаила https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/70110.htm и к примеру учтенного количества потерь которое приводил Viggen https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/70137.htm можно вывести процент "сознательных приписок", а тем более сделать далеко идущие выводы о "успехе-неудачи" или степени напряженности боев в течении 4-х месяцев?
"Голыми" цифрами участники дискусси владеют (слова плохого не скажу :) ). А вот с критериями по которым велся "зачет-незачет" побед уже "не так хорошо", а с "критериями матотчетности" и у наших, а тем более у фрицев уже напряг. А уж когда пытаются сравнить "теплое с мягким", т.е. просто цифры из отчетов обоих сторон, оставляя "за бортом" критерии по которым эти цифры получены – тут и начинается "жуткое, удручающее зрелище". Которое сразу заставляет вспоминать статью Мирослава Морозова, про историков и их знание истории.
Как вот эти итоговые цифры "127 боевых, 105 небоевых, 97 в ремонт" соотносятся с конкретным уровнем боеготовности немецких частей в ходе сражения. С числом истребителей способных подняться в воздух над Кубанью в конкретный день марта-апреля-мая-июня 1943 года?
А тем более как все эти расчеты влияют на такую любимую на форуме тему как действиями конкретного советского летчика в конкретном бою по результатам которого ему записан "сбитый"?
Сможет мне кто ответить на эти вопросы? Если можно на конкретных примерах (так сказать для доходчивости).
1) Мессер в воздушном бою получает к примеру от Як-1 очередь в мотор. До своего аэродрома дотягивает (бой был вблизи). При этом из боя выходит с резким снижением и "парит" (а в суматохе боя хрен там кто со стороны разберет парит он или дымит). На аэродроме механики приходят к выводу, что движок нужно менять. Замена мотора "уставной случай" аэродромного ремонта, т.е. по немецким критериям больше 30 % повреждений этому самолету не запишут. И в принципе максимум через сутки мессер может снова пойти в бой. Ну и как? Победа записанная нашему в этом случае это "оверклейм"? (Видимо "ДА" – а что падения никто не видел, фриц до аэродрома долетел, повреждения не так уж и велики). А если на аэродроме нет запасных движков и ремонт затягивается. Мессер не боеспособен день-два-три. Это видимо тоже еще не "победа", а "оверклейм"? А если с тыловой базы движок не смогли доставить? (К примеру транспортный Ю-52 был сбит "на подлете" или колонну грузовиков илы "раскатали"). И мессер не летает неделю-другую – это видимо тоже "не победа". А на 15-тый день на немецкий аэродром врываются наши танки и какая-нибудь тридцатьчетверка переезжает этот "легко поврежденный" металлолом. И как по немецкой статистике числиться теперь этот мессер? Потеря "боевая", но от воздействия наземного противника? Или "небоевая"? А если часть успела перелететь с аэродрома и "переписать" оставленную технику на ПАРМ, а ПАРМ ее на свой баланс не принял (т.к. самолет до него не доехал) – тогда получается, что потери ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, так как списанным или уничтоженным он по отчетности немецких частей не числится?
Ну и как товарищи математики? Что это в таком случае?. Оверклейм или победа?
И если победа, то чья – истребителя, штурмовика или танкиста? Или припишем ее какому-нибудь немецкому технику-интенданту?
2) А если примерно при тех же исходных условиях, где-нибудь в мае 1943 мессер с разбитым движком и поврежденным винтом (а значит явно "дымя") садится на брюхо и потом уезжает в ПАРМ с 40-50% повреждений. А возвращается в строй не раньше чем через месяц (ремонт затянулся, так как в этом ПАРМе уже "куча" таких же) и "воздушное сражение" успевает закончится без него.
Это видимо тоже "оверклейм" и "беззастенчивая приписка"? (Хотя наши видели и попадания и дым и мессер на брюхе)
И опять же если это к примеру не Кубань, а Курск или Крым 44 и фрицу посчастливилось быть "задавленным" танками уже в ПАРМЕ – то это "небоевая потеря" (ведь по немецким данным он будет именно так проходить) ? А если его "задавят" по пути из части в ПАРМ, то он в "total lost" вообще никогда не попадет и просто "потеряется" в дебрях отчетности?
3) Теперь по нашим. Летчики обеспечивали прикрытие своих войск на "стыке" двух армий или даже фронтов. Истребитель N-ского полка подбит в бою. Поврежден движок, летчик ранен – вышел из боя резко вниз и дымил. Сел на вынужденную, летчик отправлен в госпиталь. Самолет сел в расположении частей "чужого" фронта. Подобран и отправлен в чужой ПАРМ. Отремонтирован через неделю и отправлен в другую часть.
По документам N-ского полка самолет будет числиться потерянным. Но ведь он же продолжает воевать. Как тут быть – есть "потеря" или нет?
А таких "нюансиков" МАССА. И "раскрыть" и "внятно объяснить" их апологеты немецкого "мастерства и пунктуальности" не смогут.
Так что я целиком поддерживаю мнение подобное тому, что высказал Нvostoff https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/70233.htm.
