От Горбач Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 25.08.2004 11:35:44 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Ну от...

Приветствую,
>>>>Так я и не говорю, про _150_на_И-16, я говорю про _с_У-2_на_Ил-2_после_ЗАП, именно это имелось ввиду.
>>>
>>>В ЗАПах на учебных самолетах не летали. Это понятно?
>>
>>Еще раз о том, на чем сошлись - налет на боевом самолете в ЗАПе, характеризует уровень подготовки пилота на данном типе самолета.
>
>Ничего он не характеризует кроме часов налета. Ибо можно летать 100 часов коробочкой над аэродромом, а можно 10 часов отрабатывать боевое применение. Нетрудно догадаться как из двух налетов ценнее.
Я не спорю, что "10 часов боевого применения" ценнее чем "100 коробочки" :) Ну во-первых "100 часов" нереальны в условиях войны, так что отметем это как гиперболу, во вторых за 10 часов 1-й и 2-й раздел КБПША-43 не проходился, увы.


>>В документах частей ША он колеблется для лета 43-го года от 10 до 20 часов.
>
>Вы все документы всех полков обработали чтобы так говорить?
я смотрел 1,2,3,5 шак, 1, 3, 9 сак 262,292,291,299, 2, 4, 5, 6 гв., 225, 224, 232, 233, 231, 306, 305 шад. Полки не буду перечислять. Если вы были в Подольске и видели описи, а также смотрели документы, то наверное должны знать, что не все фонды полные. Но здесь на помощь придут отчеты генерал-инспекторов, проверявших боевую подготовку перед Курском, им я думаю врать им не было резона. Вот там то как раз и описывается, как было на самом деле и какой был налет. Так же много интересного можно найти в документах 1-й забр. Опять таки не ради флейма, я не утверждаю, что везде было плохо (пример со 2 шак я вам уже приводил), но например в 15, 17-й ВА дела обстояли просто угнетающе.


>>Общий налет на всех типах самолетов, включая учебные в школе и боевые в ЗАПе мог быть 50 и более, я с вами согласен. При чем тут "учебные самолеты в ЗАПах", я не понял.
>
>К тому что вы сказали "_с_У-2_на_Ил-2_после_ЗАП". Не было учебных самолетов в ЗАПах. Было _С_Ил-2_после_ЗАПа_на_Ил-2_в_полк. Так понятно?

>>Мы говорили по штурмовую авиацию, не уводите разговор на ИА пожалуйста :) , а то "случится страшное" :)
>

>А кто сказал что мы про ША исключительно говорим? Так про Покрышкина в учебном бою с летчиками-испытателями слышали или нет?
Я вам говорю, что я начал писать упомянув только про ША, так как не хочу "большой крови" ;) зная ваш горячий нрав :))) Про Покрышкина каюсь :) не слышал, поведайте пожалуйста.

С уважением Виталий