|
|
От
|
Иван
|
|
|
К
|
Д.Срибный
|
|
|
Дата
|
16.04.2001 13:35:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Кто знает, ...
> > Не все так однозначно.
> И все же достаточно однозначно. Аэрофлоту навязували Ту-144 в первую очередь по политическим и престижным мотивам но он отбрыкивался от него по экономическим соображениям. Его эксплуатация была однозначно убыточной. Потому и сняли его с трасс.
> Ну и репутация не вполне надежного самолета тоже сыграла свою роль хотя и в значительно меньшей степени.
> С уважением
> Дмитрий
Значит партия не смогла стукнуть как следует кулаком по столу? А почему на зарубежные рейсы не пустили? Хотя понимаю. А мериканцы тут еле-еле "Конкорд" пустили к себе (по-моему только в два города то и можно) а уж наш советский "Конкорд" самолет их идеологического врага они и подавно не пустили бы. А кто-нибудь знает (помнит) сколько стоил билет на Ту-144 до Хабаровска (или Владивостока?) в рублях? Полет на обычных тушках стоил в советское время порядка 20-30 рублей если я не ошибаюсь.
И все-таки отрадно знать что главными причинами закрытия производства были экономические а не технические. А то я думал что просто самолет кривой сделали.
А самолеты разбиваются всегда и мне кажется две аварии еще не достаточно для подмоченной репутации (вычтем еще аварию в Ле Бурже где причиной могли быть ощибка пилота или подвох). Самолету просто наверно не дали проявить себя. Хотя вот... "Конкорд" то разбился и вот только недавно ему разрешили снова летать (если уже не летает). Хотя сам самолет виноват в этом и не был.
Так что никто не знает сколько у нас летающих Ту-144? Или перефразируем вопрос 6 если у нас еще летающие Ту-144 кроме уже упомянутого Ту-144ЛЛ под Москвой (в Жуковском?)?
Кстати настолько проект нового Ту-244 серьезен? Или только мечты?