|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
27.10.2003 22:24:49
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Насчет ПВО...
>Я вам говорю, что это так почти всегда и бывает. Или вы машину никогда не водили по Москве и области?
И что, это является поводом сделать пробку побольше, а пропускную способность переправы поменьше? Вам известны водители которые считают что факт существования пробок в Москве означает необходимость уменьшения ширины проезжей части и соответственно увеличения количества и размеров пробок?
>Нет, не получается. Просто они НУЖНЕЕ для других целей, акромя как "висеть зонтиком".
Зачем? Вы же утверждаете что любой налет можно отразитьс помощью ЗА, а любые проблеммы созданые бомберами преодолимы. Т.е. получается что имея зенитки ударную авиацию противника можно игнорировать. Да и своя авиация тогда тоже не нужна, по тем же причинам. А соответственно появляются возможности беречь горючее и ресурсы.
>Особо ценные объекты именно так и прикрываются.
Нет я знаю, что они как правило не только ЗА прикрывались.
>>Наступающие немцы хоть и готовили группы захвата мостов, но переправочными средствами все же озаботились (на всякий случай).
А по Вашему захват мостов является наиборлее вероятным вариантом? Если же планировать худший Вариант, то можно сразу простыней накрываться, так как мосты будут взорваны, понтоны уничтожены, а солдаты потонут на переправе.
>И взорванные мосты не являлись для них непреодолимым препятствием. Как впрочем, потом и для нас.
Не являлись. А иногда и отсутствие понтонов не являлось. Так что сделаем вывод, что нафиг все эти понтоны нужны? Можно и вещмешком с соломой обойтись.
>Нет, не путаю. Во время крупных войсковых операций немцы бомбили нас ВСЕ ВРЕМЯ армадами из десятков самолетов. И даже под Курском наша ИА им в этом очень слабо противодействовала именно в силу неправильной тактики. Поройтесь в архивах форума. Я постил целые телеги авиационных и войсковых начальников на эту тему из ТЕРРЫ.
А другая тактика просто не пройдет. Потому что в большинстве случаев перехватчики просто будут к шапошному разбору прилетать. Нападающий всегда имеет возможность концентрировать свои силы. А так есть шанс по крайней мере прицельное бомбометание сорвать, и дождаться подкреплений.
>Ну так и речь идет именно об этой "безграмотности". Кстати, а вы сами ее в чем видите?
Прежде всего в отсутствии управления авиацией. Пассивности при ведении боя. Использовании ударных самолетов малыми группами. В какой то мере и вылеты на патрулирование малыми силами и без управления с земли тоже ошибка, но это в условиях когда противник имеет численное превосходство. Когда же численное превосходство у нас, то вполне можно задействовать часть истребителей для патрулирования, от этого только польза будет.
>Ага. И самолетов, особенно бомберов, у немцев в 44-45-хх годах на Восточном фронте поубавилось. Вместе с общим господством в воздухе. Не находите? А когда есть господство, то см. посты Антипода.
Не так уж сильно и поубавилось. Т.е. кол-во бомбардировочных групп в середине 1944 упало почти в 2 раза по сравнению с 1942, но кол-во штурмовых практически не изменилось. (По крайней мере если верить данным www.ww2.dk. На конец 1944-начало 45 мне разобраться сложно, названия баз там уже не наши пошли, и кто их знает где они находились, а базу petrovicha скачать не удается).