>А и не надо 40тыс пикировщиков, считай штурмовиков. Нужны ФРОНТОВЫЕ БОМБЕРЫ с возможностью (если очень хочется) пикирования.
Только не решали они проблеммы. Немцы в конце концов к штурмовому ФВ пришли как к основному ударному самолету. У американцев и англичан 2 моторных фронтовых бомберов в войсках было примерно как у нас Пешек, если не меньше (точные цыфры не помню) и основным самолетом поддержки войск у них остались ИБ и штурмовики (тайфун у них вроде штурмовиком считался), количество Пе-2/Ту-2 Вы знаете. Можно спорить на тему кто эффективнее ИБ или Ил. Но 2х моторный бомбер основным самолетом ни у кого не стал, и я сомневаюсь, что дело здесь в том, что все дружно ошиблись и не оценили.
>Ну не смогли (возможно), ну и что? Тут не смогли, а в большинстве случаев смогли.
И где они смогли? ТБ по фронтовым целям после Кана и Сен-Ло применять перестали, вроде был еще 1 случай зимой 1944/45. Средних бомберов у союзников откровенно мало было. По сути все ИБ тянули.
>А под Прохоровкой наши разлюбезные илы проштурмовали за один день аж два раза НАШИ ВОЙСКА.
Можно уточнить. Этот удар заранее планировался и при неподвижной линии фронта?
>А что по этому поводу говорят наши историки? Тоже успех Багратиона относят на счет Ил-2????
Да вроде у нас роли авиации не отрицали. И Тепельскирх не говорил что Илы одни Багратион выйграли, просто один из важных факторов.
Re: Сам то... - Динамик14.10.2003 16:25:47 (20, 2048 b)
Re: Сам то... - Claus14.10.2003 17:15:59 (19, 1115 b)
Продолжение - Claus14.10.2003 17:16:26 (20, 783 b)
Re: Сам то... - Antipode14.10.2003 17:13:58 (16, 545 b)
