>**************************************
>А как быть с тем, что на экспорт, в т.ч. арабам, поставлялись в основном 23и с РЛС от 21х?
>У которых вообще ничтожная дальность обнаружения/сопровождения?
>**************************************
Это У МиГ-23МЛ РЛС от 21-го? Не смешите...
>****************************************
>Простите, почему на Ф-16 нельзя сделать то, что сделали на МиГ-29, переделав 9-12 в 9-13?
А что с ним сделали? Довели БРЭО до уровня более-менее приличного на сегодняшний день. По своим характеристикам этой БРЛС до той, что ставят, например, на Су-30МК, как до Луны. Т.е., он все равно остался легким (вернее, уже не слишком легким, сравните взлетный вес простого 29-го и СМТ) истребителем, но с современной РЛС для _легкого истребителя_
>Что, получили тяжелый истребитель на выходе?
А Вы сравните ради любопытства взлетный вес Ф-16 и МиГ-29СМТ.
>>Ну и что? Историю про то, как смеялись американцы над лампами в МиГ-25, а потом выяснили, что его РЛС превосходит все, что есть на тот момент у них, помним?
>******************************************
>Помним. Но сколько эта РЛС весила?
Если бы она весила вдвое меньше, стал бы МиГ-25 от этого много лучше для выполнения тех задач, которые на него возлагали? Сомневаюсь...
>Не у большинства наших
>самолетов боевая нагрузка ощутимо меньше, чем у амовских,
>что массово-габаритные характеристики оборудования хуже?
>******************************************
Формулировка немного запутанная, но суть я, кажется, понял. Возьмем тот же МиГ-25 или 23. Пускай за счет более легкого БРЭО они смогут нести на тонну больше полезной нагрузки. А что с этого мы поимеем на практике? НИЧЕГО! Потому что ассортимент носимого вооружения все равно не позволит нам выбрать этот вес. Больше 4-х Р-40 на 25-й не повесишь. На 23-й - максимум две Р-23/24 и 4 Р-60. Все. Так на фиг им эта лишняя тонна? Дополнительное топливо залить? Да, можно, но применительно к 23-му и 25-му я не слышал отзывов о недостаточности их боевого радиуса. Маневренные же их характеристики от этого облегчения не сильно изменились бы по причине конструктивных ограничений.
Что же касается ударных машин, то посмотрите на МиГ-27 или Су-25. 4 тонны боевой нагрузки для машин такого класса - это больше, чем им может понадобиться в бою. Так что и тут наши машины ущербными не являются.
Что толку с семи тонн боевой нагрузки у А-10, если во время "Бури" им приходилось летать с двумя "Мейвериками" и парой "Сайдвиндеров" - больше в условиях того климата движки не вытягивали.
>>Кроме того, применение транзисторов позволяет уменьшить массу и габариты РЛС, но все равно не позволяет засунуть РЛС тяжелого самолета в легкий. Свойства БРЛС определяются не только количеством в ней транзисторов или ламп, но и, например, диаметром антенной решетки. Ну представь сам, например, Ф-16 с "клювом" от МиГ-31. Фигня же получается, правда?
>*****************************************
>Это вы о чем? Я тут писал про то, что электроника на микросхемах легче, чем на транзисторах.
>*****************************************
А я о том, что свойства БРЛС определяются не только электроникой. Даже если по весу и габаритам блоки от РЛС тяжелого истребителя встанут на легкий, Вы не сможете на него поставить решетку РЛС того же размера. Значит характеристики по дальности обнаружения и захвата заметно снизятся. А в таком случае зачем ставить на самолет более дорогую РЛС, если на нем не возможно реализовать ее характеристики?
>>Хочешь сказать, что в полтора раза больший вес - это следствие наличия на борту большого количества ламп? Не смеши. В данном случае все упирается в двигатели. Что авиационные, что ракетные они у нас проигрывали западным по экономичности и тяге. Отсюда и вес. Больше топлива, больше двигателей, больше связанных с ними систем.
>
>*******************************************
>С чего вы взяли? Больший вес - следствие того, что электронника весит больше, просто потому что если вместо микросхем поставить транзисторы, вы получите гораздо более тяжелое оборудование.
Даже на самолете вес БРЭО - это не более 10% взлетного веса. На ракете его доля еще меньше. Вы же ведете речь о полуторном увеличении взлетного веса за счет массы оборудования. Ерунда, однако, получается...
Re: Подтверждаю - PTL~jumper02.09.2003 14:31:00 (34, 2036 b)
