Прочее; Авиатехника; Сайт `Моделизм на airforce.ru`; 1936-1945 гг.;
Ну кто теперь может точно сказать, у кого что было на уме?
>Як-9Т он хоть и противотанковый, но я как-то не встречал упоминаний о его заточенности именно против наземных целей.
Думается, что никакой именно специальной заточки не было. Не люблю в употреблении к самолету говорить "он был создан исключительно для..." Вот Ан-225 была создана "исключительно для". И что теперь? Хорошая СЕРИЙНАЯ машина должна быть "всеядной", многоцелевой (в идеале конечно). А все эти "специальные", "исключительные", как правило, были или неудачными или не совсем удачными. Или вообще тихо скончались.
>Скорее встречалось то, что по опыту войсковых испытаний он был признан негодным к этому.
Мне не встречалось, но если бы даже и встретилось, ничего удивительного в этом не вижу. Скорее - закономерное.
>Есть ли какая статистика по количеству подбитой бронетехники летчиками на Як-9Т?
Именно по Тэшке не видел. Возьми нашу статистику (от того же Широкорада) по потерям бронетехники от авиации. Порядок цифр говорит о многом.
>И потом, в какие полки входили эти ЯК-9Т? Ясно что в ИАПы, а тогда вроде бы штурмовые функции им как-то не свойственны?
Ну ты даешь, понятно, что не свойственны, однако Тэшки очень широко применялись при штурмовках наземных войск, подавлении артбатарей, штурмовках аэродромов. Пушка + наружная подвеска бомб.
>И еще, неужели десятков тысяч Илов (я уж не говорю о кобрах с их 37-мм) не хватало, чтобы еще и на истребители совать "противотанковую" пушку?
А еще и 45-мм умудрились поставить. Для каких целей и насколько это себя оправдало.
Ну, 45мм не очень-то и пошли именно из-за пушки.
Насколько оправдало, не знаю, но вот моцную артсистему иметь почему-то уж очень хотелось.
Все выше...и выше
Это точно - Динамик24.07.2003 09:18:33 (53, 1951 b)
