>Интересно было бы обо всём этом послушать. Без обид, просто для того, чтобы уяснить мнение. Дело в том, что я автора знаю и знаком с документами, на основе которых статья сделана. Разумеется, ничего совсекретно или дсп, но бумаги серьёзные.
>Поэтому, побликуя статью, нас очень интерсовало мнение противной стороны, максимально квалифицированное и взвешенное. Увы, не дождались, и это наводит на грустные мысли о том, что изложенное в статье похоже на правду.
Если честно, после ее прочтения, у меня было горячее желание написать развернутый ответ в редакцию. Я все же по образованию инженер по динамике полета и немного в вопросе смыслю. Впрочем, ляпы там были касательно не только динамики, но и по ряду других моментов, как то использование вооружения и его характеристики, авиационная эргономика, скорости реакции систем и человека и т.д. В общем, немного перефразируя известный тезис о том, что "все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно", автор статьи и редакция "все, что можно было обратить в минус, обратили в минус". Т.е., все спорные моменты рассматривались как моменты отрицательные, там, где отрицательного "базиса" не хватало, в дело шло замалчивание отдельных фактов, их одностороннее освещение либо, вообще, неверное их преподнесение. В общем, статья по духу очень напоминает то, что, появляется в американской прессе после очередной "кастрации" программы Ф-22. Только с другим знаком. Там начинают писать о том, как круто в воздухе и в бою семейство Су-27 и как всякие китайцы на них будут драть задницу американским соколам, если сейчас не выделить еще миллиардов 10-20 на доводку Ф-22. Здесь же написали, что даже, если урезать еще на 20 млрд, то задницу все равно надерут нам. ;-)
В общем, тогда у меня времени не нашлось на написание ответа, а прочитав в следующем номере "ответ редакции" на критические замечания, я искренне порадовался, что не стал ничего писать и не потерял на этом драгоценное время. При таком отношении редактора к оппоненту и вопросу дискуссии, обсуждать с ним, а тем более полемизировать, нечего и не о чем. :-( Извиняюсь, если мое резюме кого-то зацепило...
Сейчас же я просто не имею под рукой данной статьи, чтобы привести перечень допущенных в ней, на мой взгляд, ляпов, неточностей и откровенных подтасовок. По памяти же делать этого не берусь. Но общее впечатление от этой статьи у меня осталось примерно как от какой-нибудь "заказухи" на авиационную тему где-нибудь в "Московском Комсомольце".
