>Ну допустим построят в Питере и решат проблему обслуживания. Я кстати считаю, что этим АВ на ТОФе вообще делать нечего. Наиболее рационально их все базировать на СФ.
>>> Да вот как раз спорный вопрос. Практически все пункты базирования флота находятся в зоне действия тактической авиации НАТО. Предварительное развертывание сил флота ограничено на Западе рубежом Гренландия-Исландия-Норвегия, на севере паковыми льдами. Поэтому и существовала в свое время на северном флоте Атлантическая эскадра, которая постоянно болталась в море. Адмиралы понимали, что в случае начала войны, даже наше наземное превосходство не позволит сохранить флот - пока танки будут занимать Норвегию, перетопят все крейсера, ТАКРы. ПЛАРБы и пр. Сегодня у подводников шансы все же остались - они еще в 80-ые годы, получив БР большой дальности перенесли районы боевого дежурства под лед, отработав проламывание полыньи торпедами. Надводники же остались в засаде.
Тихий океан дает большие шансы доля выживания авианосцев (как и других НК) особенно при условии базирования на Камчатке - открытый океан и любой противник, решивший нанести неядерный удар оказывается в невыгодных условиях - наша палубная авиация может маневрировать, используя береговые аэродромы и развитую сеть ПВО на Камчатке.
Другое дело, что наши военно-морские боги до сих пор не определились с тактикой применения АВ на море. Главная задача - прикрытие района патрулирования ПЛАРБ. Имеющиеся на воорружении авианосцев "Граниты" скорее психологическое, чем действительное оружие. Во-первых, Гранит, уступает по дальности действия ударному самолету палубной авиации (600км против 1000-1500 км), во-вторых занимает объем, который можно было использовать для хранения топлива, в т.ч. авиационного ( а водоизмещение наших АВ в 1,5 раза меньше американских)и в-третьих, прибавляет "тротиловый эквивалент" параходу, если в него что-то попадет (в каждом граните БЧ в 1000 кг)
>Но какая авиация на них будет базироваться ? За те 15 лет (минимум), которые пройдут прежде чем в составе флота появится первый АВ понадобятся ведь и новые палубные самолеты. А о финансировании их разработки ничего не говорится.
>>>> Вот это не проблема. Как говорят, Ф-35 вынужденно делается самолетов СВВП, потому, что с его аэродинамикой на палубе сесть крайне сложно. У французов Крусейдеры 30 лет отслужили!
>С уважением, R.
Re: И это... - Trout02.07.2003 08:00:08 (52, 239 b)
Re: И это... - Форжер02.07.2003 08:27:34 (52, 283 b)
Re: И это... - Trout02.07.2003 14:03:17 (46, 1045 b)
Re: И это... - Форжер02.07.2003 14:16:15 (44, 232 b)
Re: И это... - Trout02.07.2003 16:09:52 (43, 649 b)
Re: И это... - Форжер02.07.2003 20:17:51 (38, 364 b)
Re: И это... - Trout03.07.2003 06:31:49 (30, 744 b)
Re: И это... - Антон Цюпка02.07.2003 23:46:06 (38, 634 b)