Если человек определил свою точку зрения заранее и решительно настроен ее не менять, доказать ему что-либо вельма проблематично.
>В полку Голодникова по-поводу того кто подтверждает написано просто:
"Прим.: все уничтоженные самолеты подтверждены данными, которыми располагает Штаб ВВС СФ".
Так, что опровергнуть его вряд ли удастся.
А я и не собирался его опровергать :) Но такое подтверждение "общей кучей" уж точно особого доверия не вызывает.
>А то, что в жуссах РККА написано - не факт, что не первичные данные.
Конечно, первичные, но в 90% они же и окончательные, а в остальных 10% случаев в графе "Подтверждения" записывается дополнительная информация, типа "такого-то числа падение сбитого самолета подтверждено начштаба Н-ского стрелкового полка такого-то". Т.е. дополнительные подтверждения приветствовались (и фиксировались), но они не были РЕШАЮЩИМ условием для фигурирования победы в документах полка и выше.
>Именно "часто", ну, если хочешь, "достаточно часто". Не "сплошь и рядом", конечно, но я этого и не писал.
Ах как мы любим обобщать. А между прочим, когда смотришь потери немцев по их спискам там довольно много случаев, когда самолеты разбиваются при посадке. Так не те ли это подбитые и "задымившие". Ю.Рыбин считает, что нет, а А.Марданов, что да. А может появились новые данные разведки, подтверждающие все же эти победы.
Ага, особенно если 2 самолета даже не подверглись атакам - они ведь все равно могли потом где-то упасть :) Здесь явно видны "Уши Марданова".
>>Но таких материалов очень мало, у 3 или 4 полков, сейчас точно не помню. Железно есть по 26 и 27 гиап.
>А чего ж тогда обобщать-то на сорок полков (ну и на все ВВС заодно), если мало.
Вот же блин-то! Да документы эти составлялись во исполнение Приказав НКО Сталина, вот "чего обобщать". Приказы видел? Эти дела, называются "Материал на сбитые самолеты", и содержат документы, которые я описывал. Просто они во многих полках не сохранились, но они должны были вестись, это тоже надо доказывать? А форма составления их была единой - это доказывается тем, что они одинаковые у полков, воевавших на разных фронтах.
>Давай исключим одиозные случаи фальсификации с некоторыми ГСС. И что, расхождение в 1-2 самолета (причем, как в ту так и в другую сторону, как ты приводишь) это фальсификация? А может просто кто-то (писарь вроде нас) ошибся?
1-2 - это, положим, можно опустить. Но если расхождение в 1,5 - 2 раза? К тому же писари могли, конечно, "ошибиться" в паре случаев, но не в половине же! И почему никто никогда не ошибался в сторону уменьшения? Ни одного случая не встретилось...
>Может все-таки не будем делать таких глобальных обобщений и выводов и распространять их на все ВВС армии (а заодно и флота).
А никто глобальных обобщений и не делал. Прослеживается тенденция - и все. К тому же никто и не утверждал, что все эти победы, которые подтверждены только летчиками - туфта. Просто хотелось части общества помочь избавиться, наконец, от колоссального комплекса неполноценности и уязвленного самолюбия (которого, к несчастью, не избегнул и уважаемый Голодников), в угоду которому и изобретаются многочисленные "объяснения" высоких счетов немецких асов и более низких (но от этого отнюдь не менее весомых) счетов наших летчиков.
