>В-52 быстро был доведен до ума, а М4 запороли двигателисты. Толковую дальность Мясищевская машина стала давать лишь к 1961 году. А изначально у Ту-95 техническая дальность была в 16000 км.
Ну, во-первых, М-4 все-таки не 3М :). Во-вторых, на В-52 до дальности 14000 дошли только к 1959 году. На Ту-95 она была около 12000 (ну 13 - лень искать точную цифру). На эти параметры выходил и 3МД с ВД-7. Но самое главное что, как Селяков очень правильно пишет, не было никакой возможности увеличить дальность у Ту-95. По весовой отдаче 3М делал Ту-95, и двигатель подходящий появился (НК-8), и возможность установки была. И были задумки его ставить, машина получалась бы вполне класса В-52Н с 16000. Так что в этом аспекте техника не причем.
>К тому же из-за велосипедного шасси х-20 под Мясищева не лезла.
Угу, только уже и тогда были люди понимавшие, что Х-20 фигня. Мясищевцы сами взялись за КР (43 - тоже самолет, типа Х-20 и 44 - ракета типа), плюс Х-22 была на подходе, К-10 и КСР-5 вешали на 3М, нет проблем там и с размещением Х-15, 55. Некуда, конечно, поместить обзорную РЛС как на РЦ, дык это специфичная флотская задача.
>Кстати, по количеству произведенных машин чистых Ту-95 чуть-чуть больше, чем "М"
Тем более, 3М - хорошо освоенный 23-м заводом самолет!
Я лично думаю, что тут политика чистая, в этой истории. И даже не Туполева происки, сколько Дементьева решение. Причем, последнего нет смысла ни в чем обвинять. С его опытом (и чиновничьим, и экономическим) он видимо понимал, что два таких ОКБ в разгар ракетной гонки страна себе не позволит. Ну не 156-е же ОКБ, в самом деле, на нет сводить. Под "раздачу" Мясищев попал. Тем не менее, то что решили в новых условиях с 3М покончить считаю ошибкой, возможность развивать самолет оставалась.
Я может быть пристрастен, мне мясищевские самолеты нравятся, элегантные они. К тому же, раньше наша лаба очень плотно с ЭМЗ и Молнией работала (все мои учителя считай пахали). Вообще интересным может быть об этом bankir'a с ВИФ2НЕ спросить - он с Селяковым знаком.
