Бегло по подветочке из "про конструкцию самолетов"
Добрый день!
В общем я одним скопом по одной подветочке пройдусь. А то в каждом случае отвечать - это вообще бред получиться :)
>MiB
>... А с этим, по-моему, все ясно: кроме дешевизны, доступности и простоты производства, дерево в боевой авиации во всем проигрывает металлу. … В СССР почти всю войну ориентировались на деревяшку не от хорошей жизни и все попытки доказать, что, дескать "так и было задумано" - от лукавого, господа.
>В.Кондратьев
>Именно потому "так и было задумано", что ориентировались на реальные условия не "хорошей жизни", а уж извините, такой, какая есть.
Никто не говорит, что деревяшка в авиастроении лучше дюраля, но уж лучше фанерка-деревяшка, чем вообще ничего. Тогдашнее сталинское руководство можно обвинять в чем угодно, но только не в идиотизме и отрыве от реальности
Как по мне – одно и то же разными словами. Похоже они и сами это поняли J)
Присоединяюсь к мнению!
>Antipode:
>Или стального проката на ланжерон тоже не было? А что стальной (фиг с ним, с дюралем) лонжерон лучше деревянного есть сомнения?
Между прочим, есть. Если лонжерон стальной, то обшивка, увы, не деревянная. (можно, конечно, но геморой). Т.е. тот самый дефицитный дюраль. Кроме того, В отдельных случаях можете массу нагнать. За счет того, что по расчетам нужен совсем маленький профиль – а такого нет. Точнее применить по ряду причин вы его не можете.
Далее. Монжерон стальной. А стенка? А нервюры? А как это все между собой крепить? Хотите гемороя – пожалуйста, делайте смешаную конструкцию.
>Кроме того, аллюминия хватало на двигателя к Т-34 (коих выпущено было немерянно: ок 40тыс Т-34 + ок 13тыс КВ-ИС). А на это двигло аллюминия шло как на самолёт.
А вы знаете разницу между Д16Т и АЛ6? Или Сталью 3 и 30ХГСА? Зачем зря воздух сотрясать?
>Заметьте, я не говорю ЗА "цельнометалличность" (кадры, блин!)----я про то что "цельнодеревянность" это дичь и бред.
Должен заметить, что "цельнодеревянность", как и ЗА "цельнометалличность", - конструкции технологически верные. А вот «смешанность» - «дичь и бред» в идеале. И если уж на это идут, то не от хорошей жизни.
>В.Кондратьев
>А чтобы его можно было "строгать" на любой мебельной фабрике, где никаких металлообрабатывающих станков нету и нет людей, умеющих работать с металлом.
«По вопросу постройки десантного планера конструкции Поликарпова.
…Конструкция планера деревянная: из сосны, ели и березы. Он может быть легко изготовлен на деревообделочном заводе или мебельной фабрике. Для изготовления серии 100 шт. планеров потребно 726 тысяч нормо-часов и стоимость одного планера 41425 руб. при заказе не менее 100 шт.
Серийное производство планеров может быть организовано после дополнительного оборудования на деревообделочных заводах в г. Красноярске, в г. Абакане и г. Канске Красноярского края, на что имеется согласие первого секретаря Красноярского крайкома ВКП(б), а также на одном из лесозаводов г. Новосибирска и на Омском планерном заводе. С завода планеры могут поставлять по железной дороге...»
>Antipode
> (1) Ну и на какой конкретно мебельной фабрике выпускали ЛаГГи? Адресок, плз...
Для информации: На базе 6 мебельной фаьрики развернуты заводы №№165, 169, 388, 457, « мебельная фабрика приказом от 28.2.42 принята вНКАП с присвоением номера 497.
> (2) Кто мешал лонжероны делать на соседнем механическом заводике?
А вы уверены, что любой механический заводик справиться с обработкой 30ХГСА? Или что у него найдутся мощности для термообработки? И что специалисты найдуться? Поймите, авиация и мащшиностроение – ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!
>А Вы посмотрите ка на конструкцию советских лонжеронов того времени сперва---сборные они! Из банального проката сборные:типа тавр (или уголок) + лист. Причём часто и тавр стальной а лист дюраль---и так даже было.
Так они и до сих пор иногда такими бывают, хоть это и не правильно (в смысле – разные металлы). А лонжероны набраные из проката – вообще самое правильное и самое распространенное решение
>Именно так я и думаю. Точнее, я думаю что приходили к Сталину всякие "молодые дарования" и расписывали прелести машины которую "на каждой мебельной фабрике сделать можно". Пользуясь технической безграмотностью "вождя народов".
Чаво? «Техническая безграмотность»? Уж в чем-чем, а в техническом прагматизме Сталину не откажешь. И доля авантюризма в нем, как по мне, - в меру
> Если по-моему, то Госплан вообще не нужен---один вред от них.
А кто в условиях Нерыночной экономики будет осуществлять координацию между заводами? Не говоря уже о том, что госпланирование есть и в рыночной экономике – где касаеться госнужд (армия например) – уж точно.
>Зачем цельнодеревянный ЛаГГ???
Потому, что не хватало (реально) ни заводов, ни специалистов для металлических самолетов, ни самого металла. Вы можете это оспаривать сколько угодно – но это факт. И оспаривайте тогда не общими рассуждениями, а цифрами.
> Antipode
> Самолёт СМЕШАННОЙ конструкции сделать смогли бы? Смогли! Да и на деле даже "цельнодеревянный" далеко не такой и "цельный".
Не факт. Я уже выше написал почему.
> А вот как выйдите из ворот того заводика чей адресок военная тайна, так сразу налево и смотрите. Непременно увидите.
>>Да неужели? Вот ведь какое откровение! Только не из "банального проката" их делали. Для таких лонжеронов пришлось осваивать производство хромансилевых тавровых балок переменного сечения, закаленных особым образом и малкованных по профилю крыла. Вы думаете это так просто?
> Ага. Фиксируем---не пресы, не прочие высотехнологичные приблуды которые упоминались в предыдущем посте уже не нужны. Так и запишем!
Так и запишите – нужно и то и другое. И еще куча всего неупомянутого и ранее упомянутого – в первую очередь СПЕЦИАЛИСТЫ. В том числе и для обслуживания этого оборудования.
> В.Кондратьев
>Поясняю. На авиазаводах, которые ранее делали деревянные или смешанные (дерево плюс стальные трубы) самолеты, НЕВОЗМОЖНО без коренной перестройки, замены ВСЕГО оборудования и переобучения, либо замены большинства персонала перейти к выпуску дюралевых машин. Это понятно?
Вы предлагаете "высвободить" несколько десятов тыс. тонн алюминия, (даже не дюраля, который еще из алюминия выплавлять надо), а дальше что?
Но ведь истинная правда! Antipode, чего вы спорите?
>Antipode
> Как это "нету его", если уже на Ла-5 таки металлический лонжерон поставили?!
А вы в курсе какое количество металлообрабатывающих станков поставленно нам по ленд-лизу? И сколько специалистов подготовлено за первые годы войны? Не говоря уже о привозном дюрале
> А вот я чертежи некоторых лонжеронов видал---никакого сверхтехнологического оборудования не требуют они.
А поподробнее можно?
>Кстати, Вы знаете как карманы на СБ делали? Поди думаете сверх-технологичным пресом? Так я Вам скажу---дяденька медник их молоточком выколачивал.
А вы в курсе, что этот дядечка – специалист ВЫСОЧАЙШЕЙ квалификации?
>>Еще в 1940 году от Ильюшина требовали перевести ДБ-3Ф на дерево!!!! Все это было сознательно из расчета на войну. И не надо говорить, что все от нашей бедности и тупости.
>Почему, собственно, не надо? Ну, пусть не "от бедности и тупости", давайте скажем "имела место быть политика партии" на массовость---что изменится?
"В целях экономии цветного металла - дюралюминия, вношу предложение перейти на самолете ДБ-3 с М-82 на деревянный фюзеляж и деревянную консоль. Попутно при разработке деревянной консоли, мною увеличена емкость консольных бензобаков на 800 кг.
Т.о. емкость бензобаков самолета ДБ-3Ф будет:
вместо 2750 кг - 3350 кг, что увеличит дальность на 800 км.
В данный момент самолет ДБ-3Ф в связи с добавлением 4 человека экипажа, установку доп. брони имеет центровку в диапазоне 34-38%, что делает самолет утомительным и неприятным для пользования. Поэтому также при разработке деревянной консоли мною учтено это обстоятельство и центровка будет в пределах 30-32%.
Для улучшения взлетного качества самолета, профиль на консоли изменен вместо Кларк У-15 поставлен NACA-230.
Чертежи деревянного фюзеляжа самолета ДБ-3Ф, который уже в свое время строился на заводе 39, а также чертежи деревянной консоли имеются полностью разработанными, находятся в Москве и могут быть в любой момент отправлены на завод 126.
Постройка самолета ДБ-3Ф с деревянным фюзеляжем и консолями дает экономию цветного металла - главным образом листового дюралюминия толщиной 0.5 и 0.6 мм - 800 кг.
Переход на деревянный фюзеляж и консоль возможен лишь при установке М-82, а также колес 1100х400 мм (1679,58).
>Antipode
>Так, фиксируем: у цельнометаллического Су-2 сколько моторов было?
Да и к слову: выпуск 2-х моторных машин в войну составил менее 20 тыс штук. Малая толика...
А вам не кажеться, что вы просто юродствуете?
> Преемственность технологии И-153, И-16 и МиГа вижу. С Яком и ЛаГГ, убей Бог, не нахожу. Кроме того, все эти разговоры о "преемствености" ерунда---рано или поздно переход на цельнометаллические конструкции был неизбежен. Ну и "раньше сядешь--раньше выйдешь"
Простите, а можно узнать степень вашего образования в этом вопросе?
Дальше вообще ничего нового. Переливания из пустого в порожнее.
Уважаемый Antipode, Вы разучились верить кнагам совершенно зря. Книга источник знаний, а в сочетании с образованием и анализом – источник правильных знаний, чем Вы замечу, не отличаетесь. Вы уж извините. Этот спор больше напоминал формальную упертость и я завидую выдержке Кондратьева.
