>Во-первых, это не так просто. Выплавка алюминия требует огромного количества электроэнергии. Знаменитый Днепрогэс в значительной мере "на дюраль" работал. Быстро построить новые крупные электростанции страна была не в состоянии.
Все это конечно так, видимо деревянные конструкции рассматривались как мера временная, а меры по увеличению производсва аллюминия естественно тоже принимались.
> То есть, если бы немцы не захватили Украину, дюраля бы, возможно, хватило, но...
Ну, немцы и Беловежскую пущу захватили, которую предполагалось в значительной мере вырубить для производства дельта-древесины:-))Хотя естественно леса у нас и за Уралом хватало, как и зеков на лесоповале.
>Насколько я знаю, древесину пропитывали фенол-формальдегидными смолами (фенопластами), а стеклоткань и углеткань - эпоксидными.
Много чем пропитывают, почти все углеплпастики(и заготовки для материалов C-SiC) использованные на Буране пропитывались именно смолами ФН и ЛБС(т.е фенольными и бакелитовыми).
>Так-то оно так, теоретически на одном планере можно 5 раз менять мотор, но посмотрите в справочнике, сколько у нас было выпущено самолетов и сколько - двигателей к ним. Пропорция примерно 1:2, а с учетом двухмоторных машин - 1:1,5 или даже меньше. Выходит, что замена двигателя в реальных условиях была делом не столь распространенным.
Да, конечно, в начале войны про Ил-2 выработавший рессурс мотора даже чуть ли не в "Правде" писали, а в конце это было обычным делом. Я же хотел сказать, что списание мотора не есть списание всего самолета, как это прозвучало у Вас.
>Впрочем, возможно, ставили "движки" прошедшие капремонт, но такой статистики у меня нет.
Само собой ставили. А еще многое ведь от пилотов зависит кого на первых вылетах собьют, а кто и рессурс планера выработает. С учетом больших безвозвратных потерь, статистика 1:1.5 (как Вы пишете) как раз говорит о том, что моторы меняли и довольно часто, естественно на машинах которые возвращались домой.
С уважением.
