От Antipode Ответить на сообщение
К Х-55 Ответить по почте
Дата 17.10.2002 22:33:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

2. А вот ...

> > А что "речь о снарядах не о пушке" так одно без другого бессмысленно.
> > То есть следует написать так: "Фиксируем: в комплексе немецкое оружие оказалось эффективнее" :))
> А вот это ни из чего не следует. Тут - нужны сравнительные испытания 2 машин.

Ант: Оно бы конечно хорошо бы было бы да только гдеж его взять? Поэтому пока остаётся только оставаться с цифрами "70мм против 40мм" и с фактом что НС 37 на Илах "не пошло".

> > > > Благодаря этому Ил-2 имел боезапас по 50 снарядов на ствол (Ju87G только по 12)
> > > Фиксируем - наша лучше.
> > Ант: И опять неверно. Что толку иметь больше снарядов которые ничего не пробивают?
> Лучше по данному параметру. ОК?

Ант: Вот здесь соглашусь (первый раз): возможность иметь бОльший боекомплект это важно.

И почему ничего. Борт Пантеры что шибко толстый?

Ант: 40мм на полигоне может оказаться 25мм в реале. К слову ну и много Пантер повыбито авиацией?

> > > > а масса самой пушки была всего 150кг (у Ju87G достигала 290 кг)
> > > Фиксируем - наша лучше.
> > Ант: А вот здесь у меня опять сомнения: я не понимаю как одного калибра рушки сходного назначения при одной начальной скорости могут иметь столь различный вес.
> >За счёт ЧЕГО? ИМХО ото фуфло какое то. Так не бывает просто.
> За счет мозгов конструктора.

Ант: А вот в это я уж пардон не верю! Чудес на свете не бывает. Получить 10 процентов выигрыша уже подвиг а здесь ВДВОЕ! Это как бы не вышло как у Яковлева "самый лёгкий истребитель": всегда надо спрашивать "а за счёт чего?"
К слову видел я эту НС 37: на глаз её ствол заметно короче чем у ВК 3 7... Так что я могу поверить что она легче: я не могу поверить что она одновременно и легче и мощнее!

> > > > но зато эффективность такого вооружения была мизерной по сравнению с ВК-3 7.?
> > > А вот это - из вышеприведенного не следует.
> > Ант: А по моему как раз следует. Это следует из того что ВК 3 7 "пробивала" а НС 37 нет. А всё остальное (как там цвет размер и прочее) безотносительно.
> Нет - см. выше. Есть еще и заброневой.

Ант: "Заброневой" что? Обе пушки АФАИК стреляли снарядом со сплошным бронебойным сердечником. (Только у немцев случалось что они и вольфрамовые были а вот у наших АФАИК только исключительно сталь)

> > > А как с ВК 3 7 при тех же температурах? И - когда было устранено?
> > Ант: Что "когда было устранено"?
> Когда были устранены отказы.

Ант: Где? На Илах? Так не прижилась НС 37 на Илах как то. А устранено было видимо быстро: НС и в Корее стреляла.

> > > Кстати - на что вас наводит тот факт что у немаков был только 1 гешвадер с Ю-87Пзяг и тот Руделевский? На то что немаки о нем были особо высокого мнения?
> > Ант: Чё не знаю то не знаю. Просветите буду признателен
> Пропаганда-гешвадер.

Ант: Откуда инфа?

> > > > В отчете рекомендовалось потребовать от С.В.Ильюшина А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова
> > > > "установить на Ил-2 37-мм авиапушки оснащенные дульным тормозом и в этом виде предъявить самолет на повторные войсковые испытания".?
> > > И как же немаки без ДТ летали?
> > Ант: Так говорят же Вам: амортизаторы у них были :))
> Амортизатор импульс не поглощает ДТ - ИМЕННО поглощает.

Ант: Ладно Свирин Вам авторитет? Свирин как то говорил об актах и рапортах (какие якобы он видел) что проблемы с НС были именно слишком высокая для Ил 2 отдача. Плечико там было несколько великоватое или лонжерончик слабоватый есть вопрос второй.
У немцев же лонжерончик был посильнее. И кроме того как нас просветил Е. Ковалёв Рудель не стрелял очередями вообще (одиночными стрелял).

> > Впрочем я лично вообще сумлеваюсь в эффективность авиационных пушек (хоть наших хоть немецких хоть ... французских) против танков.
> > И никто вроде пока убедительных контрдоводов не привёл. И на то есть тьмы причин.
> А вот тут - согласен. Но есть еще грузовички паровозики легкая БТТ...

Ант: Во во... Именно "грузовички паровозики легкая БТТ..."

> С уважением Х-55.