|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
28.09.2002 17:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про броненосцы ...
> .
> > Ант: Вот видите семь штук построили из которых несколько достроили в войну. А вот при Наимудрейшем сколько ему не хотелось ни одного не построили.
> Да вот мудрейший сам заморозил в 1940 году строительство "Советского Союза" и "Кронштадта"....
Ант: Заморозил потому что НЕ МОГЛИ ПОСТРОИТЬ. И не "Совсоюза" и "Кронштадта" а Союзов и Кронштатов. Их было как бы не десяток заложено. И после войны (когда они уже нафиг не нужны были) ещё раз ЛК хотел.
Он же и не дал добро на достройку "Кинбурна" и "Измаила" в конце 20-ых.
Ант: Зато пытался заложить как бы не десяток ЛК и линейных крейсеров перед войной и маялся дурью с закладкой ЛК и после войны. Когда уже поздно было пить Боржоми (эпоха ЛК ушла).
Впрочем по карабликам Вам бы с Эксетером поговорить.
Зато лодок понастроили за 200 щтук - больше чем у немцев англичан и французов.
Ант: Ннну ну...
Немцы в войну их 1000 построили. А до войны кто бы им разрешил их строить в каких нибудь количествах? А вот бриттам ПЛ за каким фигом нужны были не подскажите?
Ну и далее: расскажите ка теперь про подвиги советских подводников? Против кого лодки то? Чей тоннаж топить? А против боевых короблей ПЛ извините кусок дерьма: бессильна... Так что делайте выводы.
И был кстати прав - ибо еще один линкор на Балтике на фиг не тарахтел.
Ант: Ой блин... Какой Вы нудный...
А вот Кузнецов божится что он с сотоварищами пытался Пахана отговорить ЛК на Балтике строить: не нужны де они там. Но ему отсоверовали вякать: сказали де "Пахан хочет ЛК СИЛЬНО так ты лучше мовчи". Ну он и промолчал эссесно чё он себе враг что ли?
Это не показатель экономики страны?
Ант: Где "показатель" то не понял? 212 ПЛ чтоли показатель?
И при царе-то линкоры достроили - но только вот в море не выпускали.
Ант: Как это Вы говорите "не выпускали"? Черноморские выпускали. Балтийские да не выпускали. Но ведь мы же о индустрии говорим не о тактике? Или перейдём на тактику и обвиним проклятый режим в неправильном использовании флота?
И достраивали в 1915 году - самом трудном когда армия драпала ничуть не хуже советской из Польшы и Белоруссии и винтовок не хватало и снарядов и артиллерии - а вы линкорами гордитесь...
Ант: Я ничем не "горжусь": я Вам пытаюсь обхяснить что Ваше мнение что "до революции ничего не было" беспочвенно совершенно. Как и не менее идиотское мнение что "до Петра России не было"
> > Ант: Ну ЗАЧЕМ Вы сравниваете британские индустриальные возможности с Российскими? Вот Вы представляете напр насколько индустриальные возможности современных США больше чем советские?
> А с кем сравнивать? С Турцией что-ли? Простите масштаб не тот - ни в 1914 ни в 2003 году.
Ант: Ну так и сравните сегодняшний промышленный потенциаль США и России (или даже СССР если хотите): теже самые слёзы и будут что в 1914. Тот же порядок отставания что был в 1914. Так в чём же тогда смысл "морковку за ботву дёргать"?
> > > А нам это было не по силам - потому что экономической базы не было.
> > Ант: Вот! Именно! И НИКАКИЕ революции эту базу не создадут.
> Val это уже прокомментировал. Лучше не скажешь.
Ант: Чё он прокомментировал? Что я "социальной истории не знаю"? Так и я могу сказать что "сам дурак" тоже комментарий.
Комментатор блин выискался. Видали таких. Николай Озеров пАнимаешь...
> А вот про кораблики старые замечу что все таки английские прототипы флот так и писал "Построить по типу броненосца "Ринаун" ("Мажестик" и пр.) В итоге до 1904 года и лепили с опозданием в два-три года.
Ант (восхищённо): всего "три четыре года"? Вот молодцы то!!! А с каким опазданием на скока годиков Россия может амеровские компы копировать сегодня интерестро мне?
Вот Вы как думаете?
А у французов содрали лишь "Суворов" (улучшенный "Цесаревич").
Ант: Их я и имел в виду
И зря думаете что все лепили по английским проектам - французы свою школу имели ("равномерное распределение огня" - почитайте что это) итальянцы свою американцы свою - "Аризону" начали строить раньше "Дредноута" причем с более грамотным расположением артиллерии - линейно-возвышенный тип... А мы даже лицензии не покупали! И к двум бтлшипам и Варягу прибавьте "Баян" (Франция) "Богатыря" построенного в Германии "Новика" построенного там же. А его однотипные "Изумруд" и "Боярин" давали скорость на три узла меньше - их уже в России клепали...
Ант: Ладно фигня: сколько узлов выдавал Аскольд? И сколько хода выдавал "американец" Варяг (да на деле не по паспорту)? Я СОВЕРШЕННО не понимаю Ваших притензий!
Сколько по Вашему выдавал Киров на деле ни по паспорту? (И заметьте в бой его тоже не пускали как и Гангуты :)) )
Кировы кстати такая бяка...
Не верите мне так Эксетера спросите.
> Нет в результате революции мощность больше не стала - но может у вас есть данные по английским или французским заводам? Или опять с Турцией сравним?
Ант: Не хотите с Турцией то сравните ВОЕННОЕ потребление энергии в США и в СССР. Только уж попробуйте ВСЮ энергию учесть как нибудь.
> Я про революцию НИЧЕГО НЕ ГОВОРЮ заметьте - я просто говорю что до революции Россия была слабенькой авиационной державой.
Ант: Ооооой блин.... Тоскливо то как...
А уж телевизеров то до революции вообще не было...
Вы припомните когда первый самолёт полетел? И когда революция приключилась.
И добавьте что ДО ПМВ никто особого значения авиации не придавал. (Реплика Фоша довольно известна).
Только вот Англия/Франция имели значительный промышленный потенциал чтобы излишки на авиацию задействовать а Россия таких "излишков" по бедности не имела. И СЕГОДНЯ ТОЖЕ не имеет. Какие выводы?
> И что наша промышленность могла дать? Сикорский С-20 развил скорость 190 км\ч... Пять штук кажется построили? А сколько на фронт попало? У Антанты уже во всю "Спады" летают "Сопвич Кэмелы" у немцев Альбатрос Д5 а Россия-то что может дать ау где е авиапромышленность? А нету! Германия бронированные штурмовики строит монопланы свободонесущие а у нас расчалочки и перкаль.
Ант: Хи хи... Так и у Сопвичей со Спадами и Кэмелами "расчалочки и перкаль". И так на перкальчике заметьте и ВМВ провоевали (хи хи). Или чтото изменилось? Или был цельнометаллический самоль? В общем обвинения Ваши беспочвенны.
> > Ант: Вы вот что сделайте мне одолжение: рассмотрите темпы экономического роста в советской России с скажем 1921 по 1941 и сравните с темпами роста в России скажем с 1895 и по 1914. Много интересного узнаете.
> Ну-ка ну-ка вот здесь по подробнее. Опять будем сравнивать 1964 год с 1913? Интересный диалог получается.
Ант: Я ведь Вам сказал: возьмите 20 лет после революции и сравните с 20 годами ДО. В чём проблема то?
> >Ант: Это при том что большивики в 20х восстанавливали (благо было что восстанавливать) а в начале века С НУЛЯ СТРОИЛИ.
> Большевики тоже с нуля.
Ант: Не ПРАВ ДА. НЕ ПРАВ ДА. Большивикам осталась индустрия на состояние 1917. Это хуже чем в 1914 но всё ещё много. Сначала они это всё порушили не умея управлять а затем принялись восстанавливать как умели.