От Dinamik Ответить на сообщение
К Kovalev Ответить по почте
Дата 01.08.2002 11:10:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Напоследок

>Увидели. В Руководстве по боевым действиям ИА которое вышло в свет в декабре 1942 года. Надеюсь понятно что там был обобщен опыт первых полутора лет войны и не только Покрышкина.
Eto vi nazivaete "v vozduche"? Poka ono vishlo poka osvoili vot i Kuban' 1943! Pokrushkin ne mog zhdat vashich zamechatelnich uchebnikov!

Опять двадцать пять… Еще раз и по слогам руководство было составлено на основе опыта а не наоборот.

> Ну да конечно же «самоуспокоенность…» вы вообще-то знакомы с докладом Тимошенко после снятия Ворошилова в 40-м году? Почитайте на досуге. Впечатляить.
Nu i tolky? Malo li kto chto briaknyl... Rezultat-to gde? Poslushali i razoshlis.. I KPSS vse "otdelnie nedostatki" krotikovalo...

Это вы или я можем «брякнуть» а Тимошенко целую реформу в армии проводил. Говорят не успел завершить.

> Изначально речь шла о том что не было даже учебника в котором бы расказывалось о новой тактике.
Rech y vas shla o tom> chto negotovnost pilotov k voine - mif. Ni o kakom uchebnike ya ne govoril. Vi zhe opredeliaete gotovnost k voine nalichiem uchebnika o tom kak voevat v vozduche. Neuzheli eto odno i to zhe?

Евгений вот что я сказал по поводу предвоенного учебника цитированного Ugly:

«Дабы мифов насчет нашего убогого летного предвоенного мастерства и летной подготовки меньше было»

Так что не надо приписывать мне то что я якобы определяю «gotovnost k voine nalichiem uchebnika o tom kak voevat v vozduche».

А если немного развить мою изначальную фразу (специально чтобы вы поняли наконец что я имел ввиду) то извольте:

1. Летная подготовка наших пилотов прошедших полный курс летных училищ до 39-го года была очень высокой. Налет не менее 200 часов

2. Способность летать на самолетах весьма опасных и сложных в пилотировании как-то УТ-2 и УТИ-4 на которых по рассказам моего деда даже бились насмерть инструктора.

3. Испанский и монгольский опыт закрепленный в пособиях учебниках и наставлениях а также осмысление опыта зарубежного по тактике и применению ВВС (Теплинский и т.д.).

> Дело в том что в футбол играют прежде всего спортсмены. А вы рассуждаете как обычный болельщик у телевизора. Одно дело знать куда послать мяч и кому сделать передачу а другое дело это исполнить.
Vot poetomy chtenie uchebnika ne sdelaet iz vas vtorogo Hartmana.

2х2=4.

>Причем первична именно физподготовка и игровые навыки. Это базис. На этом все строится. А уж умение отличить «дубль-вэ» от 4-2-4 дело десятое.
V footbale viigrivaut golovoi a ne nogami - luboi trener vam eto skazhet.

Любой тренер прежде всего посмотрит на то как вы бьете по мячу и как бегаете 100 метровку. Ну а уж потом поведет вас в тренерскую комнату и расскажет на доске с фишечками о тактике и о том что «V footbale viigrivaut golovoi»

>Типа того что они совершили революцию в применении войск вовсю используя связь. Точную цитату пока не нашел но мне понравилось.
Vi v druguu kraonost vpali - vse k sviazi svodite.

Вам снова привести мою цитату о связи как «одной из причин»? Или вы упорно пытаетесь мне приписать что-то лишнее?

> Евгений успокойтесь что у вас за желание всех сразу в свои враги записать.
? Ne zabili esche desant c VIFa kak oni menia tut pitalis umu-razumu uchit?

А вы думаете что ВИФ это монолитное объединение ненавистников Е.Ковалева? -))
Не считайте себя фигурой равной Черчилю. (с)
Например с Димой Капитаном (с которым вы про блицкриг спорили) я по многим вопросам не согласен а уж Антипод может вам рассказать про случай с коментариями к рассказу Полевого. Обхохочетесь.

> А вот мне сдается что частенько действовала вразрез с уставами и ДОВОЕННЫМИ наставлениями.
Aga! Tolko ne ot horoshei zhizni. Potomy chto oni okazalis neadekvatnimi. I riskuy pri etom golovoi!

И тем не менее были командиры частей и соединений демонстрировавших грамотные действия причем в точном соответствии с предвоенными уставами и наставлениями (Русиянов Крейзер Катуков Микушев Потапов). А были те кто посылал в бой танковые части без разведки (что вообще нив какие ворота-уставы не лезет) напарываясь на ПТО немцев без обеспечения горючим и боеприпасами без связи и без прикрытия от воздушного нападения и т.д. и т.п.

> 1) Vnezapnie udari po aerodromam
> Ну и что? 800 уничтоженых (поврежденных) из почти 10 тысяч в западных округах находящихся. Капля в море.
800? Eto za skolko minut chasov dnei?

За 22 июня. А вы не знали?

> 2) Luchshaya taktika vozdushnogo boya
> В чем именно лучшая?
Pari chetverki svobodnaya ochota boi na vertikaliach.

Пары и четверки были и у нас. Например при ведении разведки. А тройки были и у немцев см. первый бой Покрышкина над Прутом. Причем в этом бою Покрышкин был В ПАРЕ с мл. Лейтенантом Семеновым. Более того как пишет Масленников «в мирное время в учебных полетах при обучении групповой слетанности применялись учебные полеты неполным звеном – парой. Это бюыл строй пеленга.» А о том что «дело идет гораздо лучше и успешнее там где заранее распределялись обязанности и организовывалось взаимодействие в воздухе» задумывались МНОГИЕ летчики в том числе и Покрышкин. А если почитать ДОВОЕННЫЙ учебник то оказывается что велосипед изобретать не нужно было.
«"Вообще жестких норм построения боевого порядка истребителей нет и не может быть и в каждом случае командир должен сам определять построение боевого порядка".

А вот почему «летали кучей».
«Поскольку устаревшие самолеты располагали относительно невысокой скоростью полета были в подавляющем большинстве вооружены плишь пулеметами и не имея на борту РАДИОСТАНЦИЙ управлялись ВИЗУАЛЬНО летчики были ВЫНУЖДЕНЫ действовать в плотных боевых порядках.»
«Появление на фронте СКОРОСТНЫХ самолетов оснащенных РАДИОСТАНЦИЯМИ накопление боевого опыта и его анализ такими летчиками как Покрышкин дали ВОЗМОЖНОСТЬ начать переход к расчлененным боевым порядкам и эшелонированию по высоте».

А ведь еще ДО ВОЙНЫ писано было :
«3.Этажерки истребителей (атакующая и прикрывающая группа). Приемлемая разность высот 800-1000м. между эшелонами.»

Так что «техника определяет тактику».

> 5) Luchshie piloti
> Спорный вопрос. По сравнению с выпускниками 40-41 пожалуй да а по сравнению с 39-м годом выпуска? И что же эти лучшие пилоты потеряли до 14 июля больше тысячи самолетов? На лучшей технике и с лучшей тактикой?
1000 chego - istrebitelei bomberov razvedchikov sbito v vozduche ili obschie poteri? I primite v raschet kolichestvennoe sootnoshenie.

Давайте я процитирую полностью. А у ж вы решайте кого и сколько. Надеюсь вы понимаете что наша официальная цифирь в 1200 самолетов в первый день тоже касается САМОЛЕТОВ ВСЕХ ТИПОВ?
Итак цитата:

«…Потери немецкой авиации не были такими незначительными как думали некоторые. За первые 14 дней боев потеряно было самолетов даже больше чем в любой из последующих аналогичных промежутков времени. За период с 11 июня по 5 июля 41 года немецкие ВВС потеряли 807 самолетов всех типов а за период с 6 июля по 14 июля 477. Эти потери говорят о том что несмотря на достигнутую немцами внезапность русские сумели найти время и силы для оказания решительного противодействия» Мировая война 1939-1945.

> 6) Nezavisimoe komandovanie net priviazki k nazemnikam
> Сложно сказать сильно ли это повлияло конкретно «на выбивание нашей авиации».
Chto tut slozhnogo. Net priviazki - znachit mozhno koncentrirovat aviaciu na glavnich napravleniyach sozdavat chislennoe prevoschodstvo v nuzhnii monet iv nuzhnom meste..

Т.е. по вашему выходит что определяют эти самые «главные направления» командиры ВВС а не «наземники»? Или вы думаете что если выявлено главное направление то командование советских «наземников» не договорится с Верховным о переброске дополнительных сил ВВС с других направлений? Хотя в мобильности немцам не откажешь. Но тут уже был разговор. См. постинг Рено. Кстати вы почему-то тогда это совершенно не прокомментировали.

> «из-за проблем с радиофикацией истребительной авиации и подразделений связи наземных войск действия ВВС РККА изначально были обречены на значительно меньшую гибкость в использовании как при сопровождении наземных войск так и при действиях против авиации противника.»
S etim na VIF idite. Ya ich ne kommentiruu.

Вы рассуждаете как лысенковцы о «буржуазной биологии». По сути есть возражения?

> Евгений подумайте над простой вещью чтобы отдать приказ нужна связь. Если ее нет то никто «оспаривать приказ» не будет но и выполнять тоже.
Prikaz u vas uzhe est - bit vraga. Kakoi esche nuzhen? Tak ved govorili? :-))

Приказ передается путем связи. Телефонной курьером или радио. Иногда голубями. Причем в полевых условиях радиосвязь предпочтительней. Нет ее часть сидит и курит в то время как ее соседа долбят в вашем же «шверпункте». А потом бублик и пора убегать из окружения бросая тяжелое вооружение…

>Racii na tankach? V 1941?

А вы не знали? Более того они были даже значительно раньше 41-го. Никогда не видели в наших довоенных фильмах танки БТ-5 с поручневой антенной? Не на всех ессно а только на командирских.

>почему же доля радиофикации в авиации непрерывно росла и смею предположить к концу войны стала 100ли близкой к тому? Что ментальность высшего руководства поменялась? Сумлеваюсь.
Potomy chto zhizn saztavila. Dazhe RPC Stalinu prishlos priznat i patriarcha nagrazhdat ordenami chto uzh tut o raciyach govorit.

А что заставляло военных требовать ДО ВОЙНЫ установки рации на самолетах Як и всех остальных?

>Dalshe ne pishy - skuchno stali ob odnom i tom zhe.
Хозяин барин.
> i v 1941 nichego tolkom ne srabotalo krome sistemi mobilizacii novogo pushechnogo miasa.

Есть мнение что именно это нас спасло. А вот Гитлера в 45-м не спас даже фольксштурм из детей баб и стариков.

«Intelligentov v podmoskovnich cnegach mnogo poleglo ochen chotia i odin iz nich bil obrazobannee vsech etich gansov i fricev»

Как-то не вяжется образ «pushechnogo miasa» с тем подвигом который совершили эти люди. Во многих случаях между прочим добровольно.