От Antipode Ответить на сообщение
К Kovalev Ответить по почте
Дата 24.06.2002 13:57:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Otvet ...

> Dorogoi A vi kak-nibud pokoroche temy formyliryte chto li?

Виноват.


> Putaete. Potomy chto dlia vas PAK 37 i dlinnostvolnaya BK3 7 - odno i to zhe.

Ант: Нет не путаю. Потому что у ПаК 37 скорость с ОБЫЧНЫМ бронебойным 770м/с а у ВК3 7 860М/с Велика разница?

> Дело в том что начальная скорость "колотушки" даётся с обычным бронебойным снарядом тогда как начальная скорость ВК 3 7 с лёгким подкалиберным. Проще говоря сравниваются несопоставимые вещи.
> Chem streliali to i sravnivau. S "legkim podkalibernim" (on poyavilsia kogda? - v 1941) dazhe i kolotyshka probivala 50 mm na rasstoyanii 500 metrov (500! - skorost takogo snariada bistro padaet s rasstoyaniem estestvenno) a nachalnaya skorost podkalibernogo - do 1000 m/sec. (na 500 metrach eto uzhe blizhe k 700-750 m/sec).

Ант: Ага!!! Так видимо всё же стреляли таки и из колотушки подколиберным! Так вот Вы и вравнивайте сопостовимые вещи.

Что же до цифер бронепробиваемости: ВСЕ ЭТИ ЙЦИФРЫ РАСЧЕТНЫЕ. То етсь неверные.


A esli BK3 7 posilaet takoi zhe snariad v tank pochti s nachalnoi skorostiu (bolee 1000 kak minimum v istochnike -1170 to est na 400 m/sec bolshe) to bronu kakoi tolschini mozhno probit? Otvet: y T-34/76 prakticheski lubuy krome lobovoi.

Ант: Женя Вы как всегда пуржите. Говорил же Вам уже: у Т 34 "кругом 45мм". Уж так он был бронирован (нетравильно кстати) что у него что спереди что сзади 45мм.
А что "оно пробьёт": а я Вам говорю что "может быть и пробьёт а может быть и нет". И напомню: ПРОБИТЬ БРОНЮ НЕДОСТАИТОЧНО!


Dazhe snariad vhodiaschii v 20 mm krishky motornogo otseka pod uglom 30 gradusov (eto kak 45-50 mm pri ugle vchozhdeniya 90 gradusov) probivaet ee imenno "kak maslo". Pro maslo - ne moi slova istochniki tak pishyt.

Ант: Женя Вы опять пуржите :))
Вы же сами писали "Г не пикировал!" Писали? Писали! Так ОТКУДА же 45 град то??? Повторяю: немуы (как и наши) стреляли на ПОЛОГОМ пикировании: около 30 град (впрочем немцы возможно даже положе). А 30 и 45 это две большие разницы. На 30 град пикирования снаряд бьёт броню под углом 60 град к нормали. А таких цифр уже даже в таблицах нету: рекошет более чем вероятен.

> Vot esche vazhnoe zamechanie: pri razrabotke schemi bronirovaniya skos broni bil ystanovlen v 45 gradusov chtobi mog otskochit snariad

Ант: Женя Вы посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО схемы: ГДЕ там 45 град?! НЕТУ! Т.е. опять пуржите.

letiaschii po nastilnoi traektorii to est prakticheski gorizontlno. A esli v takuy bronu posilaetsia snariad sverchy pod "neraschetnim" uglom 30 ili dazhe 45 gradusov k gorizonty to snariad vchodit pod uglom 75-90 gradusov to est prakticheski pod optimalnim dlia togo chtobi probit bronu. Poniali ety misl ili narisovat vam schemky? Chorosho narisuu cherez paru chasov.

Ант: Женя эта "Ваша" мысль мне давно известна в этом случае. А теперь посмотрите какова площадь цели. И что ПОЗАДИ этого куска брони. (Правильный ответ: стальная трансмиссия).


> > Ну хорошо забудем про "колотушку" ПаК 36/37. Вот у немцев есть ПаК 38 (50мм) есть и "чудо снаряд" который "как масло". Ан вот сюрприз: чего то немаки не рады не вышебают советские танки как городки возятся сначала с ПаК 40 (75мм) а затем с ещё большей 88 противо танковой пушкой....
> Potomy chto imeut delo so vse (1)bolee tolstoi (2)LOBOVOI bronei.

Ант: Женя ещё раз: у Т 34 КРУГОМ 45!


A 88 mm batareya sebia prekrasno pokazala na Zeelovskich visotach dazhe v aprele 1945.

Ант: И что это доказывает? Видимо Только то что ПаК 38/ ПаК 40 (75мм) были неадекватня? Так сфига же пукалка ВК3 7 вдруг адекватна?

> > И с чего бы это так было? При наличии "чудо снаряда"?
> "Wolfram blin zakonchilsia... esche v 1944" skazal fuhrer utiraya slezi.

Ант: Да правда ли это?

> > Кстати Евгений что броню пробить ещё не достаточно даже для того чтобы танк остановить: это же всем известная истина. Еще по ПМВ известная
> ПМВ - eto 1-ya mirovaya?
> Ny pushki po tankam i v vashy ПМВ prekrasno rabotali dazhe ne specializirivannie a obichnie s obichnim snariadom.

Ант: Женя повторяю: "Броню пробить ещё недостаточно". Т 26 иногда пробивались десятки раз и продолжали выполнять боевую задачу. Впрочем замецу: пробивались из ПТР. Но Ваш присловутыё "бронебойный сердечник" не многим больше пули ПТР.

> да и во второй то же самое. Пробивали в десятках мест лёгкие танки из ПТР и танки продолжали выполнять боевую задачу.
> Vi ne ponimaete raznicy mezhdy pulei PTR i podkalibernim 37 mm snariadom iz BK?

Ант: Так укажите же мне эту разницу? В 37мм снаряде пробиваюший элемент был пресловутый "сердечник". Который сам по себе был таго же колибра что и пуля ПТР.

Glavnoe - udarnaya volna i detonaciya

Ант: Женя я УСТАЛ ВАм повторять что НЕТУ ТАМ ни "ударной волны" ни детонации. Нету в подкалиберных снарячдах ВВ вообще. Не клали. Места не было. Даже в 88мм подкалиберные не клали ВВ не только что в 37мм. Так что про "волны" это всё плод Вашей неуёмной фантазии.

a ot puli PTR - kakaya detonaciya mozhet bit? massa-to u nee kakaya? Vot vi v lyk tanka plunite - budet detonaciya ili net? Ili ekipazh tolko utretsia? IS PTR lupili po smotrivim scheliam optike bakam s goruchim v motor - i redko s yspechom.

Ант: Вы как всегда дела не знаете....
Про "щели и прочее".... Вы про БТ и Т 26 слыхали? Число их Вам известно? Очень просто пробивались ПТРами...

> > Далее Вы пишиет: "Y BK - wolframovii serdechnik a y kolotushki - stalnoi potomy chto
> > proektirovali ee esche v 1928 gody protiv tankov na zaklepkah."

> > Ант: Евгений ну подумайте: ЧТО ЖЕ МЕШАЛО НЕМЦАМ ЗАМЕНИТЬ БОЕПРИПАС (не ствол не лафет: БОЕПРИПАС!)?
> Vot i zameniali s 1941 esli bilo v nalichii. A net - tak i so so starimi snariadami prichodilos voevat. Kak i s gaubicami 1903 goda da esche i na loshadiasch ich vozit na zheleznich obodach (potomy chto rezini net). A vam neponoatno pochemy ich na PAK 38 ne zamenit i vozit na mech-tiage? "Da chorosho bilo bi" - skazal fuhrer vitiraya slezi. W - vesch deficitnaya. Rudelu esche mozhno deficitnie snariadi davat potomy chto on odin a vsem tisiacham kolotushkam 37 - nakladno.

Ант: Вы как обычно не в курсе.
У немцев были подколиберные и к 37мм и к 50мм и к 75мм и к 88мм. Причём заметте вольфрамовые.

> > Вы пишите: " No dazhe
> > kolotushka probivala 37 mm bronu na 500 metrach."
> > Ант: Пробивала. По таблицам. И на полигоне. А вот "на войне"....
> Vidite pochemy bil smisl ne PAK37 veshat na J-87G a BK na base Flak18?

Ант: Единственный смысл: Флак был АВТОМАТИЧЕСКИЙ а ПаК нет. Не возить же пару хлопцев в крыльях чтобы пушки перезаряжать.


> > Остаётся кормовой броневой лист толщиной 45мм (как Вам и было сказано уже). А за ним стальная трансмиссия. Гореть и взрываться там просто НЕЧЕМУ (см схему)
> Aga. No transmissiu-to razneset na kuski ili net? Dazhe esli nichego ne sdetoniruet?

Ант: (1) Детонировать там НЕЧЕМУ
(2) Детонировать здесь не от чего
(3) Разносить в куски НЕЧЕМ (заряда ВВ нету!)
Остаётся только возможность механического повреждения трансмиссии. С ремонтом оной (что неприятно). Причём нету никаких причин считать что снаряд только что пробивший 45мм брони ещё имеет достаточную энергию чтобы разбить картер трансмиссии.

> > Ант: Вы ошибаетесь. И сайт Валеры Потапова меня мало колышет.
> Ety misl vi ne doskazali.

Ант: А чё здесь доказывать? Потапов имеет стойкую репутацию вора и хама. Хотите доказательст так напишите ему сами (с лёгкой критикой): получите сполна

> A: И Женя прекратите ссылаться на сайт Валеры Потапова: не люблю я этого типа (вот и хам редчайший)
> Nu sorry budu na drugoe chto-to... Tem bolee iskat dolgo ne nado.

> Ok! Nu i kak vi sebe predstavliate deistvie APS uspeshno probivshego-taki bronu (dopustim na mig?)

Ант: А ято здесь представлять? Я это "действие" здесь уже раз пять описал.


> Seichas poimete. Mercava - pervii v mire tank gde boepripasi nadezhno (kak schitalos) izolirovani bili ot boevogo otdeleniya chto povishalo zhivychest ekipazha. No vse ravno vzriv palestinskogo fugasa pod tem tankom (obratute vnimanie - pod tankom a ne vnutri) vizval detonaciuy i ekipazh seriozno postradal.

Ант: Женя Вы как всегда не в струю :))
Тот танк просто ПЕРЕВЕРНУЛО взрывом. Если бы боеприпас таки сдетонировал (что крайне маловероятно) то танка того просто не было бы вообще.

Tochno tak zhe vsego 1 bomba Rudelia privela k detonacii boezapasa Marata y kotorogo nos otorvalo

Ант: ПОРОХ на Марате загорелся ПОРОХ! Как и на Худе.

kak i boezapas Arizoni sdetoniroval v Pearl-Harbor. I ot bombi mozhet bit detonaciua i ot torpedi i dazhe mini razminiruut detonaciei. "Statnaya detonaciya" pri popadanii v cel'' - ot statnogo detonatora a "nestatnaya" - ot ot lubogo silnogo vzriva poblizosti kogda snariad esche lezhit v tanke. Takoi vzriv (pri APHE) ili udarnaya volna s rezkim povisheniem temperaturi (pri APS) - tot zhe vzriv sigraet tu zhe rol chto i obichnii detonator.

Ант: Женя Вы дела не знаете а свистите заливисто так.
В танках воспламеняется ПОРОХ! Чего достаточно для вывода танка из строя НАВСЕГДА (чинить потом как правило нечего). Детонация же ВВ в снарядах есть событие черезвычайно маловероятное.
То же самое и при Ютланде было: порох!


> Евгений ещё раз: (1) Рудель стрелял сзади. (2) Никаких снарядов там вообще нету! (3) Там есть трансмиссия и мотор но они не детонируют.
> Vot imenno! "Pro diad'ku i buziny". Dlia detonacii ne obiazatelno chtobi vzriv proischodil v tom zhe prostranstve gde lezhit boezapas. Dostatochno - i poblisosti (u toi Mercavi - pod dnizhem). Esli bi bilo tak kak vi govorite to artilleriiskie pogreba (vidite mnozhestvennoe chislo) rasdelennie na otseki ne detonirovali bi vse srazy kak eto i bilo v deistvitelnosti a tolko - odin. I Marat bo istalsia na plavy i Imperatrica Mariya v 1916. A govorili znaete chto takoe detonaciya!


Ой блин...................

Женя я УСТАЛ. Уж извините.
Оставайтесь при своих заюлуждениях.
Я же ПАС