|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Олег Панкратов
|
|
|
Дата
|
01.04.2002 12:16:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Як - истребитель ...
> Игорю. Стефановский в 300 неизвестных написал только о том как покалечился на як - 9 у больше там ничего нет.
> Андрею К. - очень интересно.
> Сергею Турчину. Не надо наезжать на Гуглю. Он практически единственный кто поднялся от увлеченного частного описания какого либо аппарата или воздушного сражения к обобьщению насчет того зачем все это было нужно и порассуждал на предмет истребителя как "исскуства" .
А вранье натяжки и некомпетентность пристрастность я тоже должен проглотить?
До этого Гугля поднялся?
> Естественно что полностью обьективным в таком деле быть невозможно. А яки - действительно плохие истребители. Но беда
Доказать Вы этого не сможете. Уж извините.
>даже не в этом а в том что они забили дорогу всем другим. Но виноват в этом конечно не Яковлев. Точнее не "один Яковлев" а система экономика.
Согласен про экономику. Но то доказал что И-180 был бы лучше? Никто. Только не надо про И-185 - это совсем другая история.
>Первоначальное решение иметь много недорогих самолетов.
> И - 180 имел металлический лонжерон крыла и этим все сказано и - 185 стоил бы даже в серии под 300 тысяч рублей. Вот и вся арифметика.
Цена при социализме вопрос мутный. Кстати примерно столько стоил Як в начале производства. Причем стоимось одних и тех же одномоторных истребителей колебалась в пределах 100 тыс. руб для разных заводов.
И при чем здесь лонжерон? Какая была технология и материалы - такой и лонжерон. 21 завод кстати опытную серию И-180 делал с лонжероном сваренным из труб. Что на основании этого факта будем оценивать боевые качества самолета.
> А вообьще по теме никто ничего не подсказал.....
Ввиду явной непростоты вопроса. Конечно Гугля собрал материалов много - но вот распорядился...