>>Ув. С. Кузнецову на его рецензии Вы этого не писали. Двойные стандарты и личные симпатии?
>
>Круто Вы ярлыки навешиваете, прямо влет :)
Задаешь вопросы - а говорят вешаешь ярлыки :)
>Техническая монография выстреливает сама по себе. Цифрами, фактами, таблицами ТТХ. Которые можно из нее извлекать, анализировать и сравнивать с другими данными из других монографий, делая какие-то выводы. И после этого использовать их в трудах типа "Авиация Н-ского фронта в боях за Н-ск в 194х году" или "Асы Сталина на Яках против гансов Гитлера на Мессершмитах" etc.
Да, выстреливает. По крайней мере должна это делать. Но тут после прочтения текста возникло понимание больших проблем с полнотой и объективность изложенного...
>Мне видится, что проблема Ваша состоит в переносе подхода для "железа" морского на "железо" авиационное.
Вряд ли это - моя проблема. Мне не раз доводилось рецензировать чужие исторические работы в рамках основной проф. деятельности и те, кто мою работу оценивал, считали, что методикой рассмотрения я вполне владею. Что касается моих работ по флоту - считайте их хобби, которым я занимаюсь во внеслужебное время. Так что я не переношу методику рассмотрения морских вопросов на общеисторические, а скорей наоборот.
>Самолеты - совсем другое дело. Только Яков были выпущены тысячи, десятки тысяч. И применять тут индивидуальный подход просто не получится.
Сравнение характеристик одного типа самолета с другим вряд ли можно назвать индивидуальным подходом.
>Плюс - особенности ТВД, времени года, и, наконец, самого главного - пилотов, тысяч, десятков тысяч, дравшихся на этих машинах с врагом.
Мы подменяем тезис. Я говорил в рецензии о рассмотрении технического фактора - т.е. качества конкретного вида техники. Не следует считать пилота приложением к ней. Дайте четкое сопоставление характеристик самолетов противоборствующих сторон и сразу станет ясно - чьим пилотам требовалось "творить чудеса", чтобы побеждать, а у чьих победа была почти в кармане.
>По тем же причинам не получится написать книгу "Як vs Мессершмитт - кто кого заборет?" Слишком много неизвестных, слишком мало обьективных данных.
Такие испытания проводились в НИИ ВВС, нужно только изложить их результаты и соответствующим образом их прокомментировать.
Як и "мессершмитт" друг друга не борят. Это делают летчики. Но "як" и "мессершмитт" своими характеристиками оказывают большое влияние на это противоборство.
>О чем говорить, если многие до сих пор не подозревают о существовании "боевой скорости" или о том, насколько динамика разгона (нелинейная, как правило!)аппарата влияет на ход и тактику боя...
Вот именно. Поэтому в подобного рода монографии следует описывать эти проблемы.
>Посему ошибочно требовать от технической монографии - всеобьемлющего охвата множества аспектов воздушной войны. У такой монографии совсем другие задачи.
Опять подмена тезиса. Никто и не требует рассмотрения аспектов воздушной войны, хотя многие, включая ув. СК считают своим долгом взвалить на себя это бремя (помните строки про моральный фактор, про то, что техника не главное?). Это как-то так повелось у историков-любителей писать историю машины а в ней обязательно историю боевого применения. При такой постановке вопроса им неизбежно приходится втыкаться в проблемы, которые с одной стороны никаким боком не относятся к технике конкретного самолета (оперативное искусство ВВС, вопросы подготовки кадров, БП и т.д.), а с другой - в которых они мало что понимают. А на самом деле все, что от них требуется это не история б/прим-я, а взвешенная оценка машины. Требуется сказать, что сравнительные испытания и опыт боевого применения показали, что рассматриваемый наш самолет по таким-то характеристикам уступал такому-то самолету противника, который противостоял ему в летне-осенней кампании 1941 г., а по таким-то он его превосходил. Затем в летне-осенней кампании 1942 г. его противником стал такой-то вражеский самолет, с которым он соотносился так-то. Можно, хотя и не обязательно, добавить, что отчасти эти недостатки могли быть компенсированы правильной тактикой боевого применения, но выработать ее удалось только к такому-то времени. Далее будет вполне уместным упоминанее о летавших на самолете асах, их тактических приемах и оценке машины. И все! Избавьте от анекдотов, как кто-то однажды на этом самолет сбил подрят семь фашистских стервятников, а на следующий день еще восемь.
>У Вас есть основания подозревать, что информация ув. С.Кузнецова субьективна?
Не во всем объективна. Об этом я в рецензии и написал.
