Люди и авиация; Авиатехника; Сайт `airforce.ru`; 1936-1945 гг.;
Re: Совершенно искусственное...
>В чем обвиняют здесь на форуме авторов типа Юрия Мухина и Ольги Тониной? Суть претензий, по большому счету, сводиться к тому, что они… не знакомы с теми исследованиями, которые проводятся некоторыми участниками ВИФа.
Мухина и здесь, и на ВИФе и еще много где не любят (это еще мягко сказано) за передергивания, воинствующую безграмотность, откровенную глупость и неповторимый стиль ведения полемики.
Ну а Тонина почти во всем следует примеру старшего товарища по борьбе.
Знание/не знание работ форумчан тут совершенно не при чем.
>Вот наконец вышла в тираж книга Быкова со товарищи об асах ИА ВВС КА. Только после этого логично предъявлять претензии в том, что Мухин и Тонина пользуются устаревшими и непроверенными данными.
То, что Мухин и его последователи часто используют даже не "непроверенные", а "не соответствующие действительности" данные известно давно и вне связи с книгой МиБа сотоварищи.
>Вдобавок, подозрение некоторых авторов в продажном «долларолюбии» (а также «марко», «евро» и т.д.) вполне допустимо – такие факты известны. К примеру - Д.Захаров, программа ТВ «Веди», передача Jagdflieger der Ost, изначально, по словам автора, делалась из расчета на покупку ее ТВ Германии.
Ну и? Разве это обязательно должно означать сознательное искажение автором действительности (точнее того, что автор считает действительностью)?
>На примере дискуссии на ВИФе о обстоятельствах гибели Отто Киттеля, мне лично не просто избавиться от ощущения «легковесности», с которой пишет М.Быков.
Это просто Вам очень хочется, чтобы немецкого аса сбил наш летчик-истребитель. А на это нет ровным счетом никаких указаний, зато рапорт его ведомого свидетельствует об обратном.
>В ходе обсуждения с другими участниками форума выясняется, что Дунаев воспользовался описанием боя, приводимым в статье В.Дымича, которое не подтверждается архивными документами.
>Но, во-первых, статья Дымича в 1999 году публиковалась в «Авиации и космонавтике» - специализированном и не очень распространенном журнале. Кроме того, она весьма обширно цитировалась в широко известной книге Ю.Мухина «Асы и пропаганда» (я уверен, что именно там ее прочел С.Дунаев). С другой стороны, мне неизвестно, публиковалась ли вообще полемизирующая с Дымичем работа Андрея Дикова (если только в «Авиамастере» (?) - еще менее известном журнале). Мне же ее в свое время переслали по e-mail.
>Так что то, что Дунаев (и многие другие) не в курсе последних данных, нет ничего удивительного и, тем более, зазорного.
То, что статья Дымича содержит кучу ошибок, можно понять даже из Мухина.
Или кто-то в здравом уме может принять мухинскую версию о послевоенной корректировке антисоветчиками списка асов?
>Ясно также и то, что писать про Дунаева «аффтар в теме ни уха, ни рыла» не стоило
Стоило, т.к. Дунаев действительно "не в теме".
Один только расчет достоверности побед Марселя ясно показывает, что автор во-первых ламер, а во-вторых с логикой у него туго.
