От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Евгений Ковалев Ответить по почте
Дата 12.03.2002 15:17:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Евгений, Вы не владеете терминологией

Ваши знания весьма поверхностны и я ВАм уже писал меж тем Вы преподносите их с изрядной тенденциозностью.

> Главный базис – факты 1939-1941 гг. в особенности компании 1939 –1940 в Польше Финляндии и Франции. Факты же эти описаны во множестве источников тех лет. Если «Правда» вам не подойдет ознакомьтесь с донесениями военных атташе из Франции и Германии. Материалов и всяких предупреждений и прогнозов было не просто много а очень много.

Я уже устал повторять что если собрать в одну книгу свидетельства очевидцев что они видели черных лебедей это не станет доказательством что лебеди имеют только черный цвет.
"Предупреждений и прогнозов" было столь же много сколь разнообразно и противоречиво было их содержание.



>Все что я вам про блицкриг живописал все это вы можете извлечь из источников 1939- 1940.

Живописали весьма бестолково и с изрядной долей пангерманизма. Это не ярлык а просто констаттация того что типовые вещи Вы превозносите как исключительный гений немецкой военной мысли присущей ей и только ей.



>А вывод о возможности более эффективной обороны я сделал сам на что я имею полное право как историк.

Наверное чтобы судить о возможности более эффективной обороны нужно иметь в первую очередь военные знания?

> Ну как кто? А что показал весь опыт 1939-1940?

кризис существующих средств обороны перед действиями крупных мотомеханизированных сил.


>И совершенно адекватная вещь – как написано так немцы и делали вы сами сможете сесть и набросать сотню рекомендаций которые потом можно будет достаточно быстро внедрить.

А вот тут Вы ошибаетесь. Чтобы "быстро внедрить" нужно как минимум написать учебник или методическое пособие ввести его в учебную программу военных училищ и дождаться выпуска командиров обученных по новой программе.
Или Вам известен иной способ?

>А Жуков и все прочие этого не сделали.

Чего не сделали? Не разъяснили в индивидуальной беседе каждому командиру и солдату как правильно воевать?

>Поэтому Георгий Константинович и пишет в неизданной при его жизни отрывках из «Воспоминаний и размышлений» что немецкая тактика явилась для нас полной неожиданностью.

Что характерно - где Вам выгодно Вы используете удобные цитаты - между тем они ... "имеют такое же отношение к реальности как оценка политической и экономической ситуации СССР в материалах съездов КПСС. " (Ваши слова)





>Потому что во-первых польская разведка была одна из самых сильных в довоенной Европе что например выяснилось на западе когда туда поляки привезли копию немецкой «Энигмы»

ее привезли не военные а математики-криптографы.


>а во-вторых потому что Польша созданная из кусков немецкой территории Германии боялась еще с Версаля и к войне с ней готовилась как могла.

К обороне готовилась?

> 10 мая немцы начали активную фазу войны на западе применили стратегию и тактику блицкрига

сабж. Вы прекратите наконец терзать мой слух словосочетанием "тактика блицкрига".
"Тактика" Евгений раздел военной науки изучающий правила БОЯ т.е столкновения происходящего в одно время в заданном месте подчняющегося своей цели. Принципы БОЯ вообще говоря менялись незначительно.. и уж мало зависит блицкриг там вокруг или не блицкриг...

>в то время как Франция и Англия ждали их на севере и северо-востоке основной удар был нанесен через Арденны и Маас внезапно (несмотря на то что война уже шла 8 месяцев).

взапно-взапно неожиданным было МЕСТО.

>И резервов у союзников не оказалось никто не был готов атаковать танковые колонны рвущиеся к Ла-Маншу если не считать неудачную атаку английских танков под Аррасом. Неужели 8 месяцев не хватило чтобы создать мобильный резервы и правильно их разместить?

Просто у них не было Евгения Ковалева который заранее знал где ударит Клейст. И который считает что сумел бы разместить резервы "правильно" а противник глупо поведется и отдаст ему инициативу.
Резервы и размещались "правильно" - для отражения удара через Бельгию. Разместили бы их "правильно" для отражения удара через Арденны... чтож... ударили бы через Бельгию немцы...


>Причина победы Германии заключается именно в новой немецкой тактике

ну какая какая тактика? что ж Вы молитесь на нее ка на икону?

>(в меньшей степени - стратегии)

Я же Вам говорю - в военной науке Вы ни в зуб ногой...
А именно стратегия определяет план и характер операций а уж это (оперативное искусство) в свою очередь требует выработки (в случае необходимости) новых тактических приемов.
Запомните Евгений - на _оперативном_уровне_ были впервые опробированы в бою принципы изложенные Фуллером и Триандафилловым.


>и лучшей подготовленности.

подготовленности штабов.

> «Конфликт Франция-Германия имел весьма продолжительный начальный период малой интенсивности.»
> И все равно закончился поражением Франции. Всего за 40 дней после начала настоящей войны а не игры в футбол. Но и этот пример СССР ни в чем не убедил.

А в чем этот пример должен был убедить? Ровно в том что нужно не играть в футбол а концентрировать войска и формировать соединения способные противостоять действиям крупных мотомех сил (противотанковые бригады). И создавать собственные механизированные объединения и использовать планеры для воздушно десантных операций... а Вы говорите "ничему"...

> Прямое. Почему вообще такая директива появилась? Потому что война ожидалась! Только пошла она не так как хотелось всем этим доктринерам которых вы решили защищать вместе с их давным-давно проигранным делом.

Глупо. Вы обвиняете людей в отстутсвии у них Вашего знания?

> Мнение о чем? Что доктрина соответствовала? А факты? Как же оказалось что при такой доктрине немцы все-таки у стен Москвы оказались? Что там насчет Москвы в вашей доктрине сказано? Как будем ее защищать если что?

Позволю себе ответить вопросом на вопрос... А что в "тактике блицкрига" написано про оборону Берлина.
А доктрина - она правильная... Создать в мирное время как можно бОльший запас техники и вооружения и обученных резервов для ведения длительной и затяжной войны.
Что собственно и произошло...

> Готовиться можно по-разному. Если плохо готовятся из-под палки – планы будут плохими если хорошо – хорошими. Условия и время для этого были. Что толку оправдываться тем что «мы же готовились»! Как вы это нашим пленным объяснили бы?

Ровно так же отвечает водитель совершивший ДТП перед потерпевшим и его родственниками. Кстати - виноват ли при этом инструктор обучавший его вождению и автор ПДД?

>Стали бы вашим Сикорским перед ними трясти?

нет текстом Присяги которую он принял.

> А толку-то? Ну занимался даже имея соотв. ресурсы. Скрещивал мамонта с носорогом. И что? Галочку теперь в отчете поставите? Ну поставили и дальше? И что – как это сотням тысяч наших пленных поможет теперь?

Не надо истерики. Нечего пленными прикрываться.
Те немаки которые замерзли в Сталинградском котле наверное тоже внимательно бы послушали Вас и про "тактику блицкрига" и про превосходство немецкого оружия...

> Не было войны в 1939 и 1940? Варианты развития событий не предрешены. Вы что фаталист? Могло бы все иначе получиться.

не в этой жизни.


>Если хотите на русском что-то - почитайте хотя бы Гудериана «Танки – вперед!» с картинками и приложениями. Эта книжка написана для популярного читателя в 1937 г. переводилась и на русский.

Не путаете ли Вы ее с "Внимание-танки"?

> Блицкриг – это не научная фантастика а реальность.

В смысле - проиграный блицкриг? Да разумеется.

>К сожалению.

К счастью. Ибо победил СССР.

>И 27 млн погибших – тоже хотя я согласен фантастическая просто цифра.

Давайте все же из этой фантастической цифры извлечем ту часть котрую потеря по вине исключительно "доктринеров и теоретиков" противоположной стороны.. ну там розенберга гиммлера и тд...