Re: Ответ от...
С моей точки зрения М.Морозов, сказав "В этой истории все ложь от начала до конца" несколько погорячился.
Ну хоть то, что Авдеев был в Севастополе признается? :)
Многие утверждения автора спорны:
>Увидев катер, летчики скорей всего подумали бы, что он советский – ведь в конвоях в Севастополь регулярно ходили сторожевые катера, торпедные катера использовались для несения дозорной службы и спасения экипажей сбитых самолетов.
Вряд-ли эти катера ходили под самым берегом.
>советская сторона в тот период не могла расшифровать радиосообщений немцев, кроме того, в документах 3-й ОАГ нет никаких упоминаний о подобном перехвате и атаке на катер с Манштйеном на борту
А из чего следует, что радиосообщение было обязательно шифрованным, и что только 3-я ОАГ занималась радиоперехватом?
>скоро этот эпизод стал достоянием немецкого командования, но Манштейн решил не выносить сор из избы.
А гибель каперанга от рук своих - это уровень компетенции Майнштейна? Или в немецком флоте - это рутинный
обычный эпизод? И итальянцам своего катера не было жалко, никак не прореагировали?
>ведь победителей у нас никогда не судили.
А про Петрова(Щ-307), нехорошо забывать, хотя судили его, конечно, не как "победителя".
>любой катер в районе Ялты считался бы советским «по умолчанию».
Без комментариев.
Вывод:
Никаких действительных документов по данному эпизоду пока не обнаружено.
Имеющиеся мемуары советских летчиков и итальянская "официальная история" противоречат друг другу.
Вопрос нуждается в продолжении исследований.
А до тех пор все три версии:
1.Атаку по катеру провели Авдеев с ведомым.
2.Атаку провели неизвестные советские летчики.
3.Атаку ошибочно провели немцы.
не являютя доказанными и имеют право на существование.
И дальнейшее исследование в первую очередь должно быть направлено на установление времени события, и
соотвественно самолетов, которые могли быть в воздухе(хотя это сверхтрудно).
Однако, к сожалению, приобретя некоторую известность, похоже некоторые авторы-историки идут вразнос.
>Уже одного первого доказательства с точки зрения профессионального историка достаточно, чтобы присудить авторство атаки не Авдееву (недокументированное заявление), а немецким истребителям (документированное свидетельство итальянцев).
Вот как профессиональный историк М.Морозов мог бы разъяснить, как книгу-монографию можно считать "документированным свидетельством итальянцев", она может лишь ссылаться на документы, но этих ссылок мы пока не увидели. А ошибки, увы, даже в монографиях нередки. Или итальянцы априори не могут ошибаться?
P.S.
Я глубоко уважаю М.Морозова как историка ВОВ и ВМФ, но на такое высказывание спрошу:
>месте некоторых я бы постеснялся упрекать в антипатриотизме и «завываниях» действующего полковника Российской Армии, который живет и содержит семью на скромное денежное довольствие и гонорары от исторических публикаций. Думаю, что немногие из вас могут похвастаться тем, что служат Родине в настоящее, весьма сложное для нее время.
Стоит ли так жаловаться человеку, который занимается интересующим его делом, и за это получает зарплату
полковника Российской Армии?
