>Ну вы хоть на чертежи гляньте прежде чем ерунду писать.
>Крыло имеет новые консоли, т.е. отъемные части. Изменены они были именно в связи с установкой М-88.
Т.е. жесткая обшивка требуется исключительно под М-88? Оригинально.
>Капот - опять же завязан с установкой М-88. Под М-62 он не катит.
И с чего это на М-62 невозможно сделать более вытянутый капот, с более плавными обводами, вместо того "обрубка" что был на И-16?
Ну а с учетом, что ННП в тот момент с кольцевыми маслорадиаторами игрался - то это тем более проще. Поставить впереди маслорадиатор, меньшего диаметра чем диаметр М-62 - и получится более нормальная конструкция, чем на И-16.
>Собственно фюзеляж тот же, как и завязанный с ним центроплан и хвостовое оперение.
А более длинный капот к фюзеляжу не относится?
>>По сути это очень сильно замодернезированный И-16.
>
>Ну да, только замодернизация была завязана на новый движок и без этого движка не имеет смысла.
Объясните пожалуйста как на новый движек завязанна жесткая обшивка крыла и более скругленный капот?
>я совершенно не вижу причин по которым установка более слабого движка на планер, расчитанный под М-88 и соответственно измененный и утяжеленный, даст прирост скорости в сравнении с самолетом, оптимизированный под этот движок.
С чего это И-16 оптимизирован под этот двигатель?
И-16 создавался задолго до появления М-62 , и его конструкция принципиально не менялась.
>Ну да, только тип 25 завязан на новый движок, а менять оснастку и разворачивать его производство со старым двиглом, ориентируясь на возможную туманную перспективу никто не стал бы. Не стали возиться даже с достаточно простыми улучшениями аэродинамики Ишака.
Потому что на И-180 расчитывали, потому и не стали возиться.
Кстати в плане опытного самолетостроения за 1937-38 год фигурировали И-16 со скоростью 500-520 км/ч (под М-25 и М-62).
Где они, спрашивается? Представил ННП опытные самолеты с такими ТТХ?
А то знаете ли очень интересно получается.
Опытные И-16 со скоростью 400-520 км/ч он не создал.
От постройки И-180 М-62 отказался, сославшись на то, что тот будет хуже И-16 с таким же движком.
В итоге ни И-16 со скоростью 500-520 км/ч, ни И-180. Потрясающий подход.
>Для поликарпова да. Поскольку поликарповского Иванова мы в серии не увидели.
А при чем здесь серия?
Строить он его строил? И явно не считал что это невозможно.
>Другое дело, что Поликарпову этот проект был нужен постольку-поскольку, больше для галочки: обязали - нарисовал.
Вообщето ННП его не нарисовал, а построил. Самолет испытывался и с мотором М-63 развивал 406 км/ч у земли и 430 на высоте.
Вот и объясните, с чего это ННП разработку Иванова под М-62 с перспективой перехода на М-88 считал нормальной. А аналогичную разработку И-180 бессмысленой?
>Но в серии он был с каким движком?
В серии он был с М-87 и М-88, но первй экземпляр был с М-62. Он с ним вполне летал и имел не столь уж поганые данные.
>Не вижу необходимости в таком "совершенствовании" И-180. Если какие-то меры могли обеспечить повышение характеристик И-16 с движком М-62, они могли быть применены на базовой конструкции И-16. Проекты были, но в серию не попали не по вине ННП.
Да? Ну и где опытный образец И-16 со скоростью 500-520 км/ч?
Или Вы считаете, что в серию самолет должны были пустить до разработки опытного образца?
Так что вина ННП здесь прямая - нет опытного образца с требуемыми ЛТХ - естейственно нет и серии.
>>По Вашему одновременное создание И-26 и УТИ-26 которые различались размерами и расположением крыла,
>
>Учите матчасть. И-26 и УТИ-26 размерами крыла не отличались.
Ошибся. Як-7,, Як-9, Як-3 по сравнению с Як-1 подойдут в качестве примеров изменения размеров крыла?
>Крыло было сдвинуто на 10см, что, кстати, не составляло никакй проблемы исходя из конструкции яковлевских машин.
В чем проблема на И-16/И-180?
>Да не легче/сложнее, а бессмысленно.
Это обосновать еще надо. Пока что мы знаем, что у ННП ни И-16 с 500-520 км/ч не оказалось, ни И-180 под серийный мотор.
>Тем, что просили военные. И-16
Военные просили И-16 с 500-520 км/ч?
>, И-17, И-153, И-200, ВИТы, СПБ... Скажете мало?
И что из этого вовремя до серии доведено?
>Вот это, признаться, не понял. Как М-62 влияет на конструкцию шасси?
Диаметр винта под него меньший нужен.
>И-16т.28 был перетяжелен
Что совершенно не мешало его использовать.
>Зеро - вообще здесь не в кассу, там идеология другая.
При чем здесь идеалогия? Вес у зеро больше, чем возможный вес И-180 М-62, вооружение сильнее, мощность та же.
Соответственно почему И-180 под этот движек сразу станет бесперспективным.
>Какими кругами ходил Яковлев, обрисуйте, пожалуйста?
Размеры крыла менял. На Як-3 уменьшил по сравнению с Як-1.
В чем проблема сделать то же на опытных образцах?
>Если взять первый И-180, заменить мотор на М-62, изменив капот и мотораму, сохранить площадь крыла, вернув назад консоли (которые были изменены с целью компенсации сдвига центровки), то получим И-16т.24
А если взять И-180, заменить мотор на М-62, поставить крыло с жесткой обшивкой, поставить удлиненный капот, вместо короткого и обрубленного то получим тот самый И-16 со скоростью 500-520 км/ч который хотели от ННП получить.
