>>А Вы не задумывались, что "яки" самые массовые не потому, что лучшие, а потому, что Яковлев был "сверху" всех остальных? Особенно забавны слова в скобках...
>Задумывался - получилось что Яки были самыми массовыми именно потому что были "лучшими", а не потому что Яковлев сверху.
Это Ваша т.з., не совпадающая с моей. :-)
>Собственно если Вы считаете иначе, то будьте добры, назовите самолет с М-105, который был бы лучше Яка.
И-180. Без шуток.
>>Почему демонизировать, речь идет о воздаче по заслугам (и "заслугам"). Что за тяга к канонизированию Яковлева? :-)
>Это называется именно демонизацией, потому что Яковлева обвиняют во всем подряд и без каких либо оснований.
Демонизация - это чрезмерное обвинение. Не скажу за всех, а у меня лично к нему вполне определенный набор претензий. Не очень большой, но вполне весомый и достаточный, чтобы отрицательно судить о нем и как о конструкторе, и как об организаторе.
>>>но при внимательном рассмотрении большинства обвинений - видно что критики они не выдерживают.
>>Ну, давайте рассмотрим.
>>Ничего не портит. Разрулить вопрос с запуском И-180 с серию в конце 40-го ему было вполне по силам.
>А нафига в середине/конце 1940 запускать в серию И-180, который к тому моменту явно устарел и явно уступал Якам, ЛаГГам и МиГам? Да еще с учетом уступки заводам по технологиям изготовления?
Для начала обоснуйте явное устарение и отставание (только сравнивайте с серийными, а не опытными машинами).
>И-180 в серию надо было пускать в 1938-39, но здесь сам Поликарпов виноват, так как отказался от постройки И-180 М-62, который было вполне реально в серию пустить.
Подозреваю, что если бы не "заряженность" Поликарпова на этот мотор, он не был бы доведен и тот же ДБ-3Ф летал на других моторах. Отказ строить И-180 с М-62/63 считаю правильным, ошибкой можно назвать разве что незапуск в серию самолета с М-87 (хотя и с ним проблем хваталдо, но серию строить можно было и в учебных целях применять - вполне).
>Сам же Яковлев до 1940 года вообще не мог на судьбу И-180 повлиять, так как замнаркома не являлся.
Я не считаю, что один Яковлев наломал дров в руководстве нашим авиапромом. Но Яковлев не исправил допущенных ошибок и искривлений, а продолжал усугублять их и дальше, в меру своей юрисдикции и сверх того, куда успевал дотянуться.
>>>2) Зажим И-185.
>>>Здесь опять таки Яковлеву ухитряются поставить в вину даже его письмо с предложением о запуске И-185 в серию.
>>Потому что это капля меда в бочку остального дегтя с его стороны в адрес самолета.
>Где этот деготь?
>1)Кто сделал ставку на несерийный М-71 при наличии серийного М-82, Яковлев или Поликарпов?
Серийность/несерийность - это вещи условные. М-71 не был таким сырым мотором, как тот же М-107, поэтому его вполне можно было довести и выпускать серийно параллельно с М-82. Более того, при грамотном подходе можно было строить моторы с 14 и 18 цилиндрами, максимально унифицированными конструктивно-технологически.
>2)Кто до последнего тормозил с доводкой и передачей на госиспытания И-185 М-82? Яковлев или Поликарпов?
Потому что ННП справедливо полагал, что только с М-71 он сможет создать самолет, заметно превосходящий нынешние истребители противника, и те, которые в скором будущем придут им на смену. Это Яковлев вечно догонял Мессершмитта из-за отставания Климова от БМВшников. А с М-82 (даже в варианте ФН) можно было получить только близкий к противнику истребитель, если не жертвовать вооружением, оборудованием и многофункциональностью.
>3)Кто начал над самолетами с двигателем воздушного охлаждения (в том числе и М-82) работать раньше Лавочкина, а на госиспытания передал самолет с серийным двигателем позже его? Яковлев или Поликарпов?
См. выше.
>4) Кто на госиспытания передал И-185 перетяжеленный на 200 кг и при этом имеющий всего 342 кг топлива и вооруженный всего 2*12.7 + 2* 7.62?
>Неужели опять Яковлев?
Предлагаю сравнить условия работы одного и второго: финансирование, базирование, протекционизм и т.д. Грубо говоря, все равно что обвинять сейчас антоновцев, что они не могут довести Ан-70, когда эрбасовцы их уже догоняют и скоро обгонят.
>Я напомню у Як-1 при движке в 1100 лс запас в 305 кг считался малым, а у И-185 при движке в 2000лс запас 342 кг будет в самый раз.
При таком запасе топлива его дальность (и прочие ЛТХ) была на уровне Ла-5ФН/7 - но намного раньше!, а после модернизации по типу И-185 М-82 он получал дополнительные баки, которые давали ему дальность на уровне Як-9Д, но с лучшими ЛТХ.
>Пушка и 2 пулемета (у Як-7Б 12.7) считаются недостаточно сильным вооружением, а пулеметы у И-185 самое оно.
Да, вооружение слабее, но пушки были установлены достаточно оперативно, да и мотор для этого все равно нужно было доработать не Поликарпову.
>Собственно вообще возникает вопрос почему вообще летные данные снимались с недогруженного самолета? Опять козни Яковлева?
Не надо передергивать. Есть нормальный взлетный вес, есть перегрузочный. Это только для Як-3 они равны, ибо состав вооружения минимальный и неизменный, бомб нести он не может и дополнительных баков не имеет.
>Кстати по поводу летных данных - в хрониках Родионова есть информация о том как на И-185 М-71 намеряли высоту набираемую за боевой разворот в 1500м, а на Яке и Ла всего 800-850.
>Оказывается ее измеряли при разных скоростях ввода. Як и Ла разгоняли до 480-490 км/ч (у земли), а И-185 до 550 раскочегарили. Вот чудо и получили.
А Вам не пришло в голову что "як" и "ла" быстрее на той высоте просто не разгонялся (скорости приборные), а И-185 - мог?!
>>Ну да, "она сама себя высекла".
>Если в вышеперечисленном Яковлев не виноват, то получается, что сама.
Нет, это именно как у классика - попытка перелдожить с больной головы на здоровую.
>>Зажим был не ЛаГГ-3, а всего ОКБ Лавочкина. Он полуподпольно в последний момент успел поднять и мало-мальски довести свой самолет с М-82. И помощи со стороны Яковлева в этом ему не было, скорее наоборот.
>У всего ОКБ Лавочкина в тот момент был только один самолет находящийся в серийном производстве (ЛаГГ-3) и самолет этот уступал как немецким истребителям, так и Якам. Что еще с ним делать? Оставлять в производстве и гробить летчиков, чтобы Лавочкину обидно не было?
Нет, замнаркома по _опытному_ самолетостроению не мог не знать, что Лавочкин работает над машиной под М-82. И отсутствие помощи в этом деле на фоне фактически высылания пинками под зад в Тбилиси трудно оценить иначе как отсутствие заинтересованности в удачном результате у Лавочкина.
ЛаГГ-3 был хуже Як-7, но не настолько, чтобы менять шило на мыло.
>>Это полбеды. Он лажает других, например, того же Поликарпова - и совершенно незаслужено.
>Это Вы, на мой взгляд, сильно преувеличиваете.
А утверждение, что Поликарпов в начале войны оказался с пустыми руками - не кощунство? Это при том, что на руках у него уже были и И-180, и И-185...
>>Это с Вашей т.з. ;-)
>С точки зрения конечного результата ВОВ тоже.
