Приветствую!
>А вот интересно, какие самолеты, имеющиеся в распоряжении союзников могли бы поступив на вооружение ВВС КА изменить борьбу за превосходство в воздухе в лучшую для нас сторону ?
>Вот предположим СССР мог получить от США и Великобритании любой девайс, который они сами юзали. Что бы Вы предпочли ?
Ага, а "кто сказал мяу?" https://vif2ne.su/nvi/forum/7/co/33592.htm
Нет такого самолета. Не приспособлены они к нашей жизни.
А вот мой (дважды задаваемый) вопрос так и остался без ответа: "Почему союзники не горели бурным желанием наладить у себя массовое производство Ил-2". Как они обходились без "хлеба и воздуха"?
И чем собственно "Скайрейдер" был хуже Ил-10? А может лучше?
Почему после войны Ил-20 не пошел? Почему потом эту "бронированную" идею подзабыли и лепили Су-7Б, Су-20. В качестве штурмовика почему-то в странах Варшавского договора держали на вооружении МиГ-15 с бомбами и НУРСами. Почему-то МиГ-21 НУРСами снаряжать стали. И вроде как они совсем не бронированные коробки были. А как же опыт войны? Вредители в Генштабе?
А потом чего-то встрепенулись и давай друг перед другом А-10 и Су-25. А потом тоже поняли, что если господство в воздухе не абсолютное, то т.Руцкой сбиваем.
И пока не убедятся, что противодействия авиации противника не будет, никто не выпускает на врага почему-то эти "коробки".
И почему "Торнадо" и т.д и т.п - не бронированные коробки? Что ж французы с фнгличанами после войны их себе не лепили? Не переняли наш замечательный уникальный опыт? Дураки они все, наверное. Не знают "тайну золотого ключика".
И мы им не выдадим нашу главную "военную тайну". Пусть мучаются, буржуины. "И не будет им покоя, ни в светлый день, ни в темную ночь."(с) Вот.
