>>1. Время подлета к цели - меньшее однозначно.
>меньше бомбовая агрузка
Меньше, но удар одиночной машины или парой ТОЧНЕЕ.
>>2.Штурмовка - не в строю. (Сброс бомб самостоятельно, а не по команде ведущего).
>Вы путаете штурмовик с бомбардировщиком.
Ничего не путаю, ибо сплошь и рядом бомбометание призводилось на Ил-2 именно в бомбардировочном варианте (по команде ведущего). Примеров тому -тьма. Это описывают и наши известные дважды ГСС. Тем более, учитывая постоянную смену личного состава и постоянный приход новичков.
>>3.Лучшая возможность поразить взлетающие самолеты противника. (за счет именно истеребительных качеств техники и пилота)
>
>не факт. У Як-9 выше скорость, значит меньше аремени на поиск цели и прицеливание. Меньше огневая мощь.
Факт. И фактов полно. Именно взлетающие самолеты были излюбленной мишенью не только у ИА противника, но и у наших истребителей при штурмовках. По паре валили с одного захода. Они на это "заточены" (как сейчас модно выражаться.)
>Кроме того уязвимость для МЗА выше.
Вот Это и не факт, именно потому, что Вы сказали выше. Выше скорость и маневренность, а значит и условия для прицеливания у МЗА значительно ХУЖЕ.
>У штурмовика еще есть стрелок который может обстреливать цели на земле на выходе.
Эффективность сомнительна.
>>4.Освободившись от бомб, возможность подключиться к воздушному бою своей прикрывающей группы с подоспевшими истребителями противника с соседнего аэродрома.
>Если они уже попдоспели то ему нчего не светит. Удрать не может занять позицию для атаки не может. Будут заклевывать сверху.
Может, тем более, при низкой облачности. А сверху заклевывать будут и тех и других. Только у истребителя шансов больше, чем у штурмовика.
>У штурмовиков Ил-2 хоть стрелки есть...
C какого года они появились массово в войсках?
>>5. Время ухода меньшее и возможности благоприятного ухода бОльшие (снова за счет истребительных качеств).
>Если только их не перехваят истребители над целью -- тогда да, удрать шансов у них больше.
Это очччччень не мало.
>>Не может в ВОВ Ил-2 вести на равных наступательный воздушный бой с ИА противника.
>Вести воздушный бой он может. При соответсующей подготвке пилота.
И что и подготовка позволяла и ТТХ тоже?
>>Уничтожение истребителей противника курсовыми пушками и пулеметами было не правилом,а исключением.
>Именно поэтому сделали Ил-1 и Ил-2И?
И много наделали и много насбивали ?
>>Несопоставим, ибо Р-51 и Р-47 могли вести наступательный воздушный бой с ИА противника,
>Не смешите мои тапочки -- P47 у земли даже оборонительный бой вести мог с большим трудом.
Заметьте, оторнительный ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЙ. Без стрелка. Это две большие разницы.
>>ВЫ так и не ответили мне на вопрос: "Обучали ли наших пилотов-штурмовиков вообще вести наступательный воздушный полноценный бой с ИА противника. И если обучали, то на чем и в каком объеме?
>Можетвам Перова-Растренина почитать? Там про это написано.
Да Вы лучше сами (по простому, в двух словах).
>>Какие ТТХ Вам помогут, если...за штурвалом (ручкой) сидит обученный больше бомбардировщик, чем истребитель?
>И примеры там неоднократных побед есть...
Потому я и говорю, что больше - ислючение, чем правило.
