>Я считаю, что излишне вовзводить это в самоцель.
Аналогично. Но если Вы считаете не стоящей выеденного яйца разницу между "начальным" (22.6-15.7.1941) и "первым" (22.6.1941-18.11.1941 гг.) периодами войны, то промолчать выше моих сил.
>А я не вступил в дискуссию, я просто обозначил камень преткновения. Для меня этот вопрос не дискуссионный, я считаю что книжки и такие и такие должны быть, не нужно противопоставлять.
Среди книг, написанных профессионалами за последнее время много халтуры. Оправдывать этих людей не собираюсь. Но если бы они работали честно, то поверьте, т.н. "любители" могли бы добовлять в тексты только размеры сапог сбитых летчиков.
>Например в своих ранних работах (например Сева-44, Айсштосс, Искра) вы мало уделеляли внимания "шоресовщине", и это весьма обедняло эти работы.
Ну, позвольте это считать лично Вашими пристрастиями.
>Да, по научному вроде выводы сделаны, и собственно для истории, как науки, действительно все равно Вася Пупкин и Папкин что-то там сделал, но..
А что, но-то? Разве суть изменилась?
>Но в последнее время виден явный сдвиг.
Да, писал для французов, пошел навстречу господствующему там шоресовскому подходу. Но ведь ни в этом главное. Главное в выводах, которые Вы и в предыдущих работах считали верными. Что касается размеров обуви и пр., то поверьте, ни одно издателсьтво не возмет книгу, рассчитанную только на аудиторию, интересующуюся только этим. Там должно быть обязательно еще что-то, что задевало бы широкие круги хотя бы в количестве 4-5 тыс., а не 200-300 читателей. Понимаете, суть противоречия в том, что Вы пытаетесь судить мои работы с позиции читателя, а сами им уже давно не являетесь...
>Хотя он послабже тех же торпедоносцев. Раз уж тут высказывались, я тоже пару слов выскажу. Пока дочитал до середины. Бросаются в глаза серьезные натяжки в анализе и выводах по данным противника, менее серьезный к ним подход и поспешные, часто язвительные выводы.
Честное слово, хотелось бы примеры. Не для чего иного, кроме собственного анализа.
>Немного дергается глаз при использовании немецких цитат, особенно когда явно художественный текст отсылается к КТБ. Очень не хватает ссылок. А вы действительно добыли КТБ 77-й эскадры или это все же Прин!? Я к чему - очень хотелось бы взглянуть на КТБ III-й группы за сентябрь 42-го.
Да, это КТВ в цитировании Прина. Такое цитирование допустимо. Мемуары Сетца и др. так и опасаны, как мемуары.
