>Криминал - не знать про эту разницу, не учитывать ее при сообщении "впервые"
> и тп. Потому как 2.20+2 = 4.20, налет на Севастополь час назад был
Вот-вот - не знать разницу и рвать тельник.
Ибо разница 1 час была: 2.20+1=3.20.
>У меня уже во всех морских книжках эти справочники Лурье...
А у меня нет. Я предлагаю Платонова расстрелять за это.
>Я это не смог представить. Но в нормальной справочной литературе еще следует "хвост": "в р-те этого маневра корабль переходит на курс, параллельный изначальному"
А я смог представить сразу, причем термин для меня был нов.
>Он этот термин относит и к позднейшему времени - когда немцы уже заняли второй берег и авиации от Таллина до Кронштадта не было.
Даже если и так. Господство было и тогда. Немцы на ФЗ не совались (акромя Эзеля), финны слабы.
>Ну Платонов не смотрит в донесения разведки - он смотрит в "справочник", и объясняет наличие сил кригсмарине непреодолимыми факторами. Хотя оно объясняется, прежде всего, политическими и административными решениями.
>Которые нельзя узнать кроме как при помощи хрустального шара. А про судьбу Бисмарка в апреле тоже.
Без перечитывания этого места у Платонова, не готов спорить.
Но согласен в общем-то с тем, что в результате КБФ и его ВВС в частности в 41-м году ничего толкового не сделали, кроме участия в качестве артбатарей при защите Ленинграда. Абсолютная беспомощность и беззубость. И руководство флота имеет к этому самое непосредственно отношение.
>>Вы про «накопание», или вообще про форму? Накопать можно сколь угодно случаев. Не понимаю в чем претензия.
>
>Я про форму. Т.к. не вижу в этом необходимости. Но мб действительно книжку раздували изо всех сил.
Для иллюстрации ситуации на флоте, которая и из таких вот эксцессов тоже состояла.
>Понимаете ли, я просто сомневаюсь в способности Платонова сделать доскональный анализ каждого подрыва на мине,
А на чем основывается это ваше сомнение?
> с указанием происходения мины и действий корабля. А вот Киреев такой анализ делал по итогам ПМВ, причем в том же районе, и в войну был в курсе этих дел. Он такое мог сделать.
А в чем сакральное препятствие для произведения подобного анализа не одним, а двумя-тремя людьми?
