>В использовании его для полета на высоте, хотя бы 1-2 км.
Пример - в испытаниях из Арсеньева, цитата выше. Или вы хоте сказать самолёт на неофицальных режимах испытывали? : )
>Не переводите стрелки, а дайте источник информации о том, что повышенный взлетный наддув (1240 мм. рт. ст.) на МиГ-3 и АМ-35А разрешалось использовать на других режимах кроме взлета, до каких высот он был разрешен и каковы были органичения на продолжительность использования.
Пример - в испытаниях, цитировавшихся выше. Так что вы сами либо стрелки переводите, либо читать не умеете :D
>То, что его могли использовать неофициально - такую возможность я вполне допускаю.
Не тот случай.
>>Я бы ситуацию описал прямо противоположно - офицально форсаж на АМ-35А был, но неофицально летчики его не использовали, так как "убивал" двигатель он.
>
>Источник в студию.
Но даже не в этом дело, дело в том что у И-26-2 - 700 км. А сравнивали именно с ним.
>К тому же Вы сами ниже говорите про методику испытаний дальности МиГ-1.
Правильная методика совершенно.
>1.2 минуты потеряны для вариантов с одинаковым вооружением, читайте внимательнее.
А я говорил именно про вооружение в данном случае, а не про "потери в минутах", читайте внимательнее тоже :)
>Речь была не о неофициальном форсаже АМ-35А, а о АМ-37.
Конструкционно АМ-37 к АМ-35А весьма близок (можно сказать практически одинаков) :)
>[текст пожрал долгоносик про АМ-38 и ИЛ-2, который к делу напрямую не относится]
Двигатель конструктивно тот же самый ;)
>>Про 8 минут форсажного ресурса замечание вообще убойное, хотя вполне возможно и ошибся в количестве минут ветеран, но по сравнению с 6 часами форсажного ресурса для АШ-82ФН это разница.
>И 3 мин. в реальности, после которых садились свечи.
3 минуты в данном случае - одноразовое ограничение.
После чистки или замены свечей можно дальше использовать :)
8 минут для АМ-38Ф - на весь его ресурс, по словам ветерана.
>Это ничего никому не объясняет. Докажите при помощи подобных рассуждений, например о литровой мощности и среднем эффективном давлении успех М-82А и провал М-71.
Конструктивно разные двигатели, АМ конструктивно подобны.
>Или поломки коленвалов АШ-82ФН при отсутствии дефектов у АШ-82Ф в один и тот же период.
А это ещё проще - на АШ-82ФН эффективная степень сжатия была поднята, оттуда и поломки.
>С таким же успехом можно рассуждать про погоду на Сатурне.
От рассуждений о погоде на Сатурне - увольте, без меня пожайлуста :D
>Да не хочу я ничего прикидывать. Мир нелинеен по своей сути и влиять могут самы разные причины самым непредсказуемым образом.
Это конечно ваше право, то в таком случае вам наверно бессмыслено участвовать в данном обсуждении, поскольку практически всё оно построено на "прикидках".
>Или доводку одних двигателей бросают в самый неподходящий момент.
Доводку АМ-38 никто не бросал.
>Разница есть. Попробуйте поджечь тряпочку, пропитанную эмалитом и березовую фанеру - никогда в детстве не хулиганили?
А фанера ничем не покрыта и не пропитана? :)
Да и глупо сравнивать детское хулиганство и зажигательные боеприпасы с термитным зажигательным составом, у которого температура горения 2000-3000 градусов, и который проплавляет и алюминий и даже стальной лист тонкий.
>А далее перегорают тяги руля высоты, огонь может перекинуться на перкалевую же обтяжку рулевых поверхностей.
>Так все-таки планировавшуюся или разрешенную?
Разрешенную офиально, но недоступную фактически.
>М-105 тогда тоже не мог эксплуатироваться на номинале, по крайней мере на Яке.
Это уже не проблемы Климова.
>Ну вот, сами же говорите...
Наращивать количество бензина в ущерб летным данным бессмысленно. На тех же Як-9Д зачастую не заправляя внешние консольные баки.
>Согласен в очедной раз. Но для МИГа все-таки увеличить объем баков с 266 до ~350-360 кг. было нужно. Но не до 460 конечно.
Судя по всему объем баков сразу был на 310 кг бензина примерно, увеличивать выше в ущерб не только летным данным, но и элементарно устойчивости не стоило.
>Т.е. до середины 44-го. И как сказали уже - не в Як-3 и Ла-7 - счастье, точнее дело не в . Они появились, когда свое дело сделали Яки, ЛаГГи и Ла-5, Ла-5Ф, многими презираемые. Плюс союзнички истребительную авиацию на себя оттянули.
Философия конечно дело интересное, но практики тогда радовались появлению тех же Ла-5ФН и даже Ла-5Ф, которого в вашем сценарии тоже быть не можеет.
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin10.08.2005 19:22:37 (15, 8800 b)
Ре: МиГ-7 - А.Н.Платонов10.08.2005 19:47:52 (15, 639 b)
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin11.08.2005 10:09:31 (7, 885 b)
