>Т-28 и Т-35 с короткоствольной 75 мм пушкой, низкой начальной скоростью снаряда,
> и крутой баллистической траекторией.
>У Немцев
>Pancer-IVЕ и F c с 24-калиберной 75 мм пехотной пушкой KwK-37 .
Во-первых, для того, что бы использовать то, что вы пишите они НЕ обладали одним единственным, но решающим, свойством - большим углом подьема ствола.
Во-вторых это НЕ потому что так хотелось, а потому что более мощные орудия ставить не решались. По компоновочным и прочностным резонам.
В-третьих - других орудий на тои момент у разработчиков ПО СУТИ не было.
>Были линейные пехотные танки и у Англичан ( "Матильда" ,Mk-I, IV-V,VIII "Churchill Crocodile" и т.д с гаубицей-пушкой ) . Да танк на своей заре так ими и задумывался.
Танк так не только на своей заре задумывался - он до сих пор такой. А вот с "Churchill Crocodile" вы крепко лоханулись - это огнеметная машина.
>>Бывали самоходные орудия, способные "уничтожить артиллерию противника за леском", но "пулеметную точку за многочисленными развалинами домов" им было не одолеть.
>
>"Самоходные орудия" - это не только различные "Ягдпанцеры" и наши "Зверобои" предназначенные для охоты за танками.
Из наших "зверобоев" только СУ-76, -85, и -100 - противотанковые. Остальные - именно самоходная артиллерия. Без малейшего намека на ПТО функции.
>Это и "Wespe" и "Sturmgeshutz-IIIА и Sd.Kfz.165 "Hummel" и Sd.Kfz.166 "Brummbar" cо штурмовыми орудиями(то есть гаубицами-пушками), реально способные закинуть заряд не только на обратный скат высоты, но и в подвал разрушенного здания, и наши Су-76 и СУ-122(на базе Т-34)и уж в особеннности STURMTIGER Aust E с 380 мм мортирой. Может и он не способен накрыть пулеметную точку? :)
Не пумайте возможность пушки и возможность САУ. Это - разные вещи. Sturmgeshutz это вообще даже не САУ - это самодвижущееся пехотное орудие.
>Начальная скорость снаряда одинакового калибра зависит не только от пушки но и от типа и конструкции снаряда . У разных снарядов с одной и той-же пушкой она может быть различной.Например у подкалиберного самая большая скорость, а у осколочных и фугасных как правило меньшая. Помимо того, есть снаряды унитарного и раздельного заряжания. Так вот у снарядов раздельного заряжания имеется возможность изменять мошьность вышибного заряда регулируя количество пороховых навесок в нем.
Спасибо за увлекательную лекцию :)) Много ли вы знаете танков с раздельным заряжанием? Я вот только ИС-122 припоминаю. Даже на Т-44-122 с тем же орудием уже УНИТАР.
>Немецкие 75-мм и 105-мм пехотные пушки, 150мм пушка-гаубица и пушка танка T-IV такую возможность имели, наша танковая, полковая и дивизионная артиллерия - нет.
Извините - еще раз. КАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ имела 75 мм пушка PzKpvgIV? И что такое Т-IV?
>>
>>И при этом был "круговой пулеметный огонь независимо от поворота башни"? Я боюсь, что на 1945 г. типы танков, способные на "круговой пулеметный огонь независимо от поворота башни" можно пересчитать по пальцам одной руки.
>>
>Чего считать то. ИС-2 и ИС-3. Курсовой и кормовой встроенный в башню пулеметы и зенитный пулемет 12,7 мм пулемет ДШК который может обстрелять недоступные без поворота танка и его башни, сектора. У немцев, даже на Тиграх и Пантерах в башне сохранялись лючки из которых можно было вести огонь используя личное и нажодящееся в комплекте танка автоматическое оружие (пистолеты-пулеметы) Кроме того на немецких танках был и люк в днище машины через который стрелки -радисты иногда простреливали советские окопы при их продольном прохождении. Это если спорить принципиально.
Если спорить принципиально, то нижний люк есть на ВСЕХ советских танках и САУ. Про то, что немцы что-то там обстреливали из них - впервые слышу (хотя роюсь в этой треме не один год) Скажу больше - на тройке и четверке и люков-то в днище не было.
>Но к 1945-году танк к сожалению очень далеко ушел в своем облике от первоначальной идеи и превратился в "большое орудие на тележке".
бред.
>Но уже на танке Т-34-85 пулемет в башне начали снимать.Потому что практика показала, что он НЕ НУЖЕН. После войны кормовые пулеметы сняты со всех ИС. Кстати, а где вы башенный пулемет на Т-34 нашли? Хотя бы на одном, можно - опытном?
>Поэтому идти впереди, или посреди боевых порядков пехоты САУ не моглиПопробуйте прочесть УСТАВЫ того времени. Там подробно описано КАК применяются САУ (и ПТО, и СУ). Никаких откровений - все четко, функционально и продумано. А если жить на своей волне - так и будете такой вот бред нести :(
>>Поизводим анализ советских танковых пушек:
>>Т-34 - орудие 76 мм с баллистикой дивизионной пушки
>>Т-34-85 - орудие 85 мм с баллистикой дивизионной пушки
>>КВ-85 - орудие 85 мм с баллистикой дивизионной пушки
>>ИС-1 - орудие 85 мм с баллистикой дивизионной пушки
>>ИС-2 - орудие 122 мм с баллистикой корпусной пушки.
>
>Где же тут анализ? Где начальные скорости, углы прицеливания, вилка дальности и характеристики снарядов?
Вместо анализа. При запуске в серию ИС-122 дискутировался вопрос чем его вооружать. Проводились сравнительные испытания танка со 100-мм и 122-мм пушками. Предпочтение было отдано последней. Вопрос - ПОЧЕМУ? Если вы все знаете, то должны знать и это :)
