>У меня среднестатистическое впечатление, что мемуары
>всех сторон одинаково правдивы, кроме тех, из
>которых лезет идеология (Рудель частично к таким относится).
У меня немного другие наблюдения, хотя мемуаров/дневников с той стороны
все-таки пока не так много доступных и при росте выборки может оценки смещаться и будут
>500 танков, скажем с апреля 43-го по апрель 45-го, Рудель вполне
>мог подбить, особенной сложности тут не вижу.
Цифра все-таки завышена ИМХО. В любом случае цифра сводится к совокупности
поврежденных (в разной степени) и в меньшей степени полностью выведенных из строя машин.
Возможности объективно оценить результаты бомбометания все-таки у пилота пикировщика не было
Да и Пунев, кстати, подвергал сомнению такую результативность
>"Марат" он положим повредил, это уже мало кто оспаривает.
Он участвовал в бомбометании НЕ ОДИН. А лавры все он приписывает только себе
>В дневнике? Это не мемуары,
Пардон, совершенно верно - в дневнике.
>а первое впечатление от Дубно у немцев было - повозились, постреляли и победили.
Все-таки, ИМХО, это впечатление у немецких генералов неискреннее, искуственное. Просто
этот не совсем для них приятный эпизод войны они нарочно обошли, скрыв его значение - мое мнение.
В сражениях под Дубно передовой группой 8мк были сильно потрепаны две танковые дивизии группы Клейста, не считая пехотных подразделений и т.д.
Темп наступления был снижен, а это в стратегическом смысле было большим упущением.
Хотя, конечно же, мехкорпуса потеряли большую часть танков.
Что касается больших потерь немцев - они действительно были немалые, Попелю у меня нет оснований не верить.
Но тут требуются дополнительные исследования по потерям 11 и 16 тд немцев
С уважением
