|
|
От
|
Hippo
|
|
|
К
|
Андрей Диков
|
|
|
Дата
|
14.08.2006 19:44:11
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: 1 атака...
>День добрый!
>Возникла мысль поднять еще один авиафилософский вопрос.
>Отчасти он связан с прошлой дискуссией про формирование полков асов и охотников, вернее про, в целом, неудачный опыт их организации.
>Дело в том, что зачастую работая с документами, разбирая воздушные бои и тем более работая по какой-то операции сталкиваешься с таким явлением – наши летчики заявили довольно много побед, и если одна-две подтверждается немецкими потерями, то чувствуешь себя именинником. Это общее место.
>При этом есть факт довольно частого переквалифицирования отчетов летчиков о безрезультативных атаках (или атаках с неясным результатом) в настоящие победы в полковых документах.
>Это я уже не касаюсь странных и невыгодных параметров в описаниях атак собственно в докладах, которые также встречаются довольно часто.
>Плюс бои с группой, допустим, 10-16 Ме-109, в которых было сбито 10, к примеру, машин. (Оно уже на старте выглядит как нонсенс – к бабке не ходи).
>Плюс тот факт, что воздушные бои почти до конца войны (ну, уж до 44-го) велись почти исключительно по инициативе истребителей противника (я не касаюсь атак бомбардировщиков).
>Тезис: Во многом, тот факт, что Люфтваффе (и Ягдваффе в частности), удавалось сохранять боеспособность в невыгодном соотношении по численности всю войну, и при этом наносить чувствительные удары и не стачиваться во время операций «до нуля», обусловлен сложившейся практикой воздушного боя с советскими истребителями, которые, по комплексу причин, просто не доводили свои атаки до финального результата.
>Стреляли, попадали, но не добивались, чтобы атакованный самолет стопроцентно превратился в груду железа и труп с Железным Крестом на шее.
>Поясню возможный комплекс причин:
>1. Гиперболизированный принцип ведения коллективного боя. Я не оспариваю его и не отвергаю, но назвал бы его именно гиперболизированным. И об этом бы я бы порассуждал в дискуссии.
>Не отрываться от группы – общее место, т.е. в принципе почти отрицалось успешное ведение боя самостоятельной парой (ну, тут есть технические причины – избежать в/б такая пара тех же Яков навряд ли могла бы, в отличие от такой же одиночной пары мессеров).
>Т.е. при атаке летчик знал, что ему надо скорее присоединиться к своей группе, к бомбардировщикам/штурмовикам, району прикрытия и т.п. И удачная его атака самолета противника могла быть просто не быть завершенной. Не доводили дело до финала.
>Этому способствовал и доведенный до абсурда принцип-стремление не «гнаться за победами».
>Вон, на Сухом за это Речкалова пинают во всю. Неизвестно еще так ли «гнался ли за победами» РГА, как это описывает АИП, но факт есть факт – всего 30 атак и побед, доведенных до 100% результата – это немецкая истребительная группа, сточенная до ушей, т.е. зачастую половина или треть немецкой истребиловки, противостоящей нашим фронтам.
>Ради этого возможно и стоило бы почаще бросать районы прикрытия и сопровождаемых, и уж тем более свои группы – в следующих вылетах не от кого будет прикрывать.
>2. Ошибки при определении результатов атаки. Ну, об этом сто раз говорено. «Резко снизился с дымом».
>3. Слабость вооружения машин, прежде всего по числу стволов, при очевидно более низком среднем уровне стрелковой подготовки летного состава.
>Какие будут мнения?
>С уважением, Андрей
Lобавлю некоторые наблюдения:
В истории 123 иап ( важно отметить полк ПВО западный берег Ладоги- порт Осиновец)встречается (не цитаты- по памяти):
"прекратил преследование подбитого потому, что вышел из-зоны ответственности.
"прервал атаку и не добил по приказу с земли, поскольку уходил от охраняемого объекта".
" противник от боя уклонился от боя выйдя зоны ответственности".
И еще мне кажется одна причина судя по мемуарам "недобития" - боязнь попасть в ловушку (особенно часто при боях без радио)
С уважением Hippo