|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
28.02.2005 15:27:31
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1945-1991;
|
|
Re: Андрею Сергееву...
>Приветствую, уважаемый Serge Turchin!
>>Если мне память не изменяет, есть еще нюансы... При проектировании Ил-28 Ильюшин пожертвовал дальностью против ТЗ. Во многом именно поэтому на Ту-14 и появился третий двигатель, что без него требуемая дальность не получалась, ну и плюс традиционная дубовость туполевской конструкции.
>
>Все правильно, только еще пожертвовали и вооружением, и бронезащитой. ВВС сильно возмущались и дважды заворачивали проект.
>>И еще один пикантный момент в плане отношений Туполев-Мясищев-Ильюшин. Фактически Ил-28 (а ранее Ил-22) сделали сотрудники только что разогнанного КБ Мясищева (КБ-482, ели память не подводит, речь идет о первом разгоне в 40-х годах), которые влились в КБ Ильюшина. Так что, в значительной степени не только МиГ-3 машина Поликарпова, но и Ил-22, а далее и Ил-28 - машины Мясищева, точнее плод развития его проектов и работа его бывших сотрудников. До первого разгона КБ Мясищева именно он занимался в инициативном порядке прототипом Ил-22.
>
>РБ-17 ни в коем разе не прототип Ил-22, посмотрите схемы :)
Ну и, разная компоновка силовых установок. А крыло на Ил-28, фактически аналогично крылу ДВБ-102 с пресловутым разъемом. Даже форма киля у РБ-17 и Ил-28 сходна.
Медицинский факт - те кто делал ДВБ-102 и проектировал РБ-17 сделали Ил-22, а потом Ил-28.
Опять же кто из двух конструкторов - Ильюшин или Мясищев занимался в гермокабинами и дистанционными стрелковыми установками?
>>Когда Мясищева вернули для проектирования стратега и дали ему соответсвующие полномочия - он этих людей вернул, а у Ильюшина больше почему-то вышло хороших бомбардировщиков.
>
>Людей вернули (далеко не всех, значительная часть мясищевского КБ "второго призыва" - совершенно новые люди) в 1952-м, а последние бомберы Ильюшина (где он, в частности, вляпался в ту же историю с велосипедным шасси, что и Мясищев) - это середина 50-х. Насчет фронтовых бомбардировщиков - тогда всех удовлетворил легкий и многофункциональный Як-28, так что Туполеву пришлось
Ну насчет удовлетворил - это большой вопрос. Занял место, скажем так. Кстати, а какое шасси у Яка? И опять же Вишняков никаких претензий к велосипедному шасси не высказывал. Я думаю ему виднее.
>переделывать "98" в истребитель, а Ильюшин просто оставил работы над "54"-й и "56"-й машинами, хоть Ил-54 и неплохо летал. Тогда вообще понятие фронтового бомбардировщика исчезло как класс - Як-28 шел по категории ИБА, а бомберы, как считалось, заменят комплексы фронтовых КР. Возрождение класса в 60-е - 70-е шло как раз от ИБА.
Однако ж факт - Ильюшин после этого фактически ушел из военной авиации.
>>>>Есть смысл. КБ существует, чтобы в конечном итоге выдавать продукцию, годную к серийному выпуску и удовлетворяющую ТЗ. Если этого не происходит - то коллектив самых распередовых конструкторов даром ест хлеб и прожирает ресурсы, выделяемые государством. Так что коритерий эффективности прост - какая доля проектов пошла в серию, желательно массовую. И мы видим, что у В.Мясищева даже до опытной серии дело, как правило, не доходило.
>>
>>Правильно, потому что воровали у него много... Не умел он так работать локтями, как его коллеги.
>
>>А то как Туполев слизывал у Мясищева явным образом "заимствовал" методики проектирования и подходы можно почитать в книжке Гая, про Мясищева. В частности там речь идет о комплексе моделирования АВМ, для моделирования динамических свойств планера, если мне память не изменяет.
>
>Что именно воровали у Мясищева? Методики и подходы? Так они, в общем-то, "секрета фирмы" при СССР не представляли, и становились достоянием всех в системе МАП. Это Вам не "спертый", если верить антоновцам, макет будущего Як-40 :)
Или Ил-76 у Антонова, как говорят еще более злые языки.
>С уважением, А.Сергеев