От coast70
К ЖУР
Дата 15.01.2011 10:52:21
Рубрики Прочее; 1941; Фотографии; Части и соединения;

Да и куда кинули гранату, в какой пролом неясно... (-)
От IAM
К coast70 (15.01.2011 10:52:21)
Дата 15.01.2011 11:17:48

Это, похоже, сказка началась...

Вполне возможно, что зенитка стреляла уже по покинутому экипажем танку.
От Vitold
К IAM (15.01.2011 11:17:48)
Дата 15.01.2011 12:27:59

Re: Это, похоже,

>Вполне возможно, что зенитка стреляла уже по покинутому экипажем танку.
Старик говорил, что после боя немцы из Расейняй пригнали несколько евреев и те вытащили из танка трупы танкистов.
От IAM
К Vitold (15.01.2011 12:27:59)
Дата 15.01.2011 12:39:54

Re: Это, похоже,

>>Вполне возможно, что зенитка стреляла уже по покинутому экипажем танку.
>Старик говорил, что после боя немцы из Расейняй пригнали несколько евреев и те вытащили из танка трупы танкистов.

Ну насчет "покинутого" это моя догадка. И она может быть и неверной. Как и вся версия с №52.

Но покинуть танк - это наиболее логичный ход со стороны экипажа. Снаряды на исходе/кончились, патроны тоже. Немцы со всех сторон и им очень не нравится танк посреди дороги. Это же объясняет стрельбу танка в направлении Райсеняя вечером 24-го - достреливал снаряды. И ночные "телодвижения" как бы тоже на это указывают.

А по месту есть возражения?
От ЖУР
К coast70 (15.01.2011 10:52:21)
Дата 15.01.2011 11:07:14

Про гранату в пробоины явно гон был. Пробоины ведь были по словам Рауса от 8,8 (-)
От Belarus
К ЖУР (15.01.2011 11:07:14)
Дата 17.01.2011 00:09:26

Re: Про гранату...

Всех приветствую!
Вы знаете, получается все наоборот, описания подгоняются под фотографии. Слишком много "гона" выходит. Следов от попаданий - минимум, на задних крыльях (и то от фугасных б/п) и 1 пробоина рядом с маской орудия. Подрыва гусениц нет, повреждений ствола нет. А что же тогда говорит в пользу того, что это тот танк? Надпись на корме и местность отдаленно похожая на современную фотографию?
С Уважением Беларус.
От stern
К Belarus (17.01.2011 00:09:26)
Дата 18.01.2011 11:45:55

БГ Рауса не контролировала ситуацию у себя в тылу ,

при описании в ЖБД сгладили острые углы. Рукописных донесений ведь нет, так что скажите спасибо что хоть доки 7 тд сохранились в полноте.

ПыСы. я все же не исключаю что где-то в парe км южнее дороги стоял и второй танк :).
От IAM
К Belarus (17.01.2011 00:09:26)
Дата 17.01.2011 16:17:07

Re: Про гранату...

>Вы знаете, получается все наоборот, описания подгоняются под фотографии.
Правильно все получается. Первичные материалы сопоставляются со вторичными.

>Надпись на корме и местность отдаленно похожая на современную фотографию?
Так подпись на корме и местность похожая на современную перевешивает любые немецкие описания повреждений.
Немцев же можно понять - им надо объяснить, почему они возились почти сутки в боях с одним танком.

От Belarus
К IAM (17.01.2011 16:17:07)
Дата 18.01.2011 11:23:59

Re: Про гранату...

Всех приветствую!
>>Вы знаете, получается все наоборот, описания подгоняются под фотографии.
>Правильно все получается. Первичные материалы сопоставляются со вторичными.
Правильно было-бы, в том случае, если бы мы все были уверяны, что №52 на 100% это тот танк. А когда остаются сомнения надо искать. Отметать немецкие источники, принимая на "ура" все то, что укладывается в версию, над который в данный момент сейчас работаем, и отвергать все, что не подходит, объявляя выдумками, незнанием и годами, за которые все забылось и перепуталось, как то не совсем хорошо.
>>Надпись на корме и местность отдаленно похожая на современную фотографию?
>Так подпись на корме и местность похожая на современную перевешивает любые немецкие описания повреждений.
Согласен, но только в том случае, если 2 батарея I дивизиона встретила там только 1 КВ-1, а этого мы не знаем. Я и сам думаю, что это пока наиболее подходящая кандидатура, но все же...
>Немцев же можно понять - им надо объяснить, почему они возились почти сутки в боях с одним танком.
Зачем было писать о множестве попаданий, если их на танке всего два. Они бы и написали, подбили вторым выстрелом. В таком случае получается, что немцы возле танка ВООБЩЕ НИЧЕГО не делали сутки?


С Уважением Беларус.
От IAM
К Belarus (18.01.2011 11:23:59)
Дата 18.01.2011 14:38:02

Re: Про гранату...

>Всех приветствую!
>>>Вы знаете, получается все наоборот, описания подгоняются под фотографии.
>>Правильно все получается. Первичные материалы сопоставляются со вторичными.
>Правильно было-бы, в том случае, если бы мы все были уверяны, что №52 на 100% это тот танк.
Мы и сопоставляем первичные материалы (фотографии) с вторичными (документы), чтобы "мы все были уверяны, что №52 на 100% это тот танк".

>А когда остаются сомнения надо искать.
С этим разве кто-то спорит?

>Отметать немецкие источники, принимая на "ура" все то, что укладывается в версию, над который в данный момент сейчас работаем, и отвергать все, что не подходит, объявляя выдумками, незнанием и годами, за которые все забылось и перепуталось, как то не совсем хорошо.
Вы сильно сгустили краски. Ничего этого в ветке нет. Нормальное обсуждение.

> Я и сам думаю, что это пока наиболее подходящая кандидатура, но все же...
А есть еще кандидаты?

>Зачем было писать о множестве попаданий, если их на танке всего два.
Затем, чтобы преувеличить потери противника на фоне своих потерь и затруднений.

>Они бы и написали, подбили вторым выстрелом.
Откуда Вы это знаете?

>В таком случае получается, что немцы возле танка ВООБЩЕ НИЧЕГО не делали сутки?
Почему? Они делали все, что могли.
От ЖУР
К IAM (17.01.2011 16:17:07)
Дата 17.01.2011 16:31:25

Похоже что таки не с одним

Что кстати может объяснять беспомощность подрывной команды. Будь танк действительно один думаю они бы его не спеша и не шарахаясь от собственной тени обстоятельно подорвали. А вот если где то рядом с таком пехотное прикрытие - тогда их страхи вполне объяснимы.