От stern
К ЖУР
Дата 14.09.2010 13:12:56
Рубрики 1941;

Любопытный док.

Выходит что 3-й тд на 28.06 было 26 Т-28 и 188 БТ. А не то что написано на Мехкорпусах 38(40) и 230(!).

Все ж мурзилки такими и остаются, хотя странно: все эти дела были рассекречены в 2000-м г, так что авторы всяких ФИ и ВЛ могли бы припасть к архивам.

Потом какие-то "подпольные" 5 КВ, прибывшие до войны; Ох и Ах !
От IAM
К stern (14.09.2010 13:12:56)
Дата 14.09.2010 13:32:03

Re: Любопытный док.

> Выходит что 3-й тд на 28.06 было 26 Т-28 и 188 БТ. А не то что написано на Мехкорпусах 38(40) и 230(!).
Одно другому не мешает.

>Все ж мурзилки такими и остаются, хотя странно: все эти дела были рассекречены в 2000-м г, так что авторы всяких ФИ и ВЛ могли бы припасть к архивам.
Мурзилки также писаны на основе документов.

>Потом какие-то "подпольные" 5 КВ, прибывшие до войны; Ох и Ах !
Скорее всего, это танки из ЛКБТКУКС.
От stern
К IAM (14.09.2010 13:32:03)
Дата 14.09.2010 15:42:38

Re: Любопытный док.


>Мурзилки также писаны на основе документов.

если разница между источниками набегает в неск. десятков единиц, то возникают нехорошие ассоциации. 2-5 единиц было бы еще приемлимо.

>Скорее всего, это танки из ЛКБТКУКС.

Как я понял, полк ЛКБТКУКС - уже июльские события, а на Мехкорпусах написано именно до 22.06.
От IAM
К stern (14.09.2010 15:42:38)
Дата 14.09.2010 15:56:33

Re: Любопытный док.

>>Мурзилки также писаны на основе документов.
>если разница между источниками набегает в неск. десятков единиц, то возникают нехорошие ассоциации. 2-5 единиц было бы еще приемлимо.
Неправильные ассоциации. Даже танки находящиеся на рембазах продолжали числится за частью. А до 28.06. еще и поломки и в месте дислокации оставленные. Отсюда и разница.

>>Скорее всего, это танки из ЛКБТКУКС.
>Как я понял, полк ЛКБТКУКС - уже июльские события, а на Мехкорпусах написано именно до 22.06.
Я не про полк. В ЛКБТКУКС ведь были танки и, по всей видимости, дислоцировались они на полигоне в Луге. Косвенно это подтверждается словами про опытные экипажи.
От AMVAS
К IAM (14.09.2010 13:32:03)
Дата 14.09.2010 13:34:45

Re: Любопытный док.

Приветствую
по-моему мы уже похожее обсуждали. И может даже не один раз
https://vif2ne.su/rkka/forum/0/archive/52/52860.htm

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (14.09.2010 13:34:45)
Дата 14.09.2010 13:38:35

Эти КВ из поставки 2 июля (10 шт) (-)
От IAM
К ЖУР (14.09.2010 13:38:35)
Дата 14.09.2010 13:54:55

Re: Эти КВ...

>Эти КВ из поставки 2 июля (10 шт)
Из Нестрино это, скорее всего, из другой поставки.
От AMVAS
К IAM (14.09.2010 13:54:55)
Дата 14.09.2010 14:20:36

Re: Эти КВ...

Приветствую
>>Эти КВ из поставки 2 июля (10 шт)
>Из Нестрино это, скорее всего, из другой поставки.

вот, нашёл упоминания на 8 июля

"группа танков 6 тп в количестве 15-16 ед в т.ч. 6 КВ были расставлены на северном берегу р. Череха как артиллерийская группа по борьбе с прорвавшимися танками пр-ка и поддержки пехоты арт. огнём"
Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От IAM
К AMVAS (14.09.2010 14:20:36)
Дата 14.09.2010 14:24:04

Re: Эти КВ...

>вот, нашёл упоминания на 8 июля
>"группа танков 6 тп в количестве 15-16 ед в т.ч. 6 КВ были расставлены на северном берегу р. Череха как артиллерийская группа по борьбе с прорвавшимися танками пр-ка и поддержки пехоты арт. огнём"

Т.е. отправку 5 июля уже получили, из них три танка отстало на марше, а 4 + 2 = 6
От ЖУР
К IAM (14.09.2010 13:54:55)
Дата 14.09.2010 13:59:26

Логично.

>>Эти КВ из поставки 2 июля (10 шт)
>Из Нестрино это, скорее всего, из другой поставки.

Но тогда почему "6 тп – боеспособных танков БТ-7 – 18, КВ – 2, БТ-5 – 1, Т-26 – 11"?
2 Кв д.б. остаться после Острова. Если уже пришли следующие 10 тогда д.б. больше.
От IAM
К ЖУР (14.09.2010 13:59:26)
Дата 14.09.2010 14:13:32

Re: Логично.

>>>Эти КВ из поставки 2 июля (10 шт)
>>Из Нестрино это, скорее всего, из другой поставки.
>
>Но тогда почему "6 тп – боеспособных танков БТ-7 – 18, КВ – 2, БТ-5 – 1, Т-26 – 11"?
>2 Кв д.б. остаться после Острова. Если уже пришли следующие 10 тогда д.б. больше.

Ну это к автору сводки вопрос. Должно быть еще больше чем 10, т.к. в Порхов до 10.07. было отправлено 18 КВ. А адресат у них там мог быть только один.
От AMVAS
К IAM (14.09.2010 14:13:32)
Дата 14.09.2010 14:18:11

Re: Логично.

Приветствую
>>>>Эти КВ из поставки 2 июля (10 шт)
>>>Из Нестрино это, скорее всего, из другой поставки.
>>
>>Но тогда почему "6 тп – боеспособных танков БТ-7 – 18, КВ – 2, БТ-5 – 1, Т-26 – 11"?
>>2 Кв д.б. остаться после Острова. Если уже пришли следующие 10 тогда д.б. больше.
>
>Ну это к автору сводки вопрос. Должно быть еще больше чем 10, т.к. в Порхов до 10.07. было отправлено 18 КВ. А адресат у них там мог быть только один.

Могло поступить 10КВ в 5-й тп, но т.к. он действовал отдельно, то с корпусных документах это могло не отразиться в полной мере

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От IAM
К AMVAS (14.09.2010 14:18:11)
Дата 14.09.2010 14:26:00

Re: Логично.

>Могло поступить 10КВ в 5-й тп, но т.к. он действовал отдельно, то с корпусных документах это могло не отразиться в полной мере

Но тогда не сростается с корпусными 20-ю КВ. Может под 20-ю КВ учтены только отправки 1 и 2 июля, а более поздние отправки не учтены.
От AMVAS
К IAM (14.09.2010 14:26:00)
Дата 14.09.2010 14:28:31

Re: Логично.

Приветствую
>>Могло поступить 10КВ в 5-й тп, но т.к. он действовал отдельно, то с корпусных документах это могло не отразиться в полной мере
>
>Но тогда не сростается с корпусными 20-ю КВ. Может под 20-ю КВ учтены только отправки 1 и 2 июля, а более поздние отправки не учтены.

Не знаю.
Документы учитывают только оперативные вопросы и количество танков и их марки указываются вскользь. ((

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От AMVAS
К ЖУР (14.09.2010 13:38:35)
Дата 14.09.2010 13:49:00

Re: Эти КВ...

Приветствую

Да, 3 КВ-2 и 7 КВ-1

Но где-то бродили ещё 10 КВ отражённые в корпусных документах в общем виде ("в ходе боевых действий получено 20 КВ")

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com