От Олег Романовский
К stern
Дата 20.07.2010 23:18:34
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения;

Re: Критика критики


>>Не надо выдумывать. Что написано, то и написано. Был только один вариант, который изложен. Никаких двух вариантов там нет.
>
>да ну что вы такое говорите ?- план действительно был ОДИН. Вариантов действий было два или оборона или наступление в зависимости от действий соседа.


>>
>>Разгром получился вовсе не из-за того, что нужна была "подвижная оборона" :)
>
>в основном из-за этого. Сергей, можете подумать над некой отвлеченной проблемой: у вас изначально меньше сил, чем у противника. Ну или пусть Исаев подумает, он ведь леммы доказывал когда-то :)). Кроме того, ваши войска занимают невыгодную конфигурацию в балконе.

>Вопрос: ставить ли крест на вашей армии сразу, или все.таки у нее есть шанс выйти из выступа с минимальными потерями ? Ответ на него предполагает нешаблонные действия .
Это как - возможность удара всеми силами в напралении ПрибВО? Олег.



От stern
К Олег Романовский (20.07.2010 23:18:34)
Дата 21.07.2010 14:16:19

Re: Критика критики


>Это как - возможность удара всеми силами в напралении ПрибВО?


нет, вот это ккак раз шаблонный вариант :).

Немцы его ожидали еще до нападения, потому две их пд и действовали так агрессивно. Нешаблонным было бы попытаться поймать немецкий танковый клин 2ТГр намного восточнее, где то у Зельвы-Слоним. А для этого нужно было заранее подумать и поставить 6МК в этот райн до 22.06 и не трогать его до пор пока немцы сами туда не подойдут.

Почему такие действия нешаблонны ?- немцы больше всего опaсались отхода войск ЗапВО из выступа. Вот у них даже на генштабовкой карте 23.06 по ошибке поставлена стрелочка в восточном направлении, дескать русс. танки начали отход. В книге Хайдорна посвящено неск. строк этому событию.