От stern
К iggalp
Дата 08.05.2010 23:22:59
Рубрики Великая Отечественная; Персоналии;

Re: Гибель А.И.Лизюкова



>Остается вспомнить, что А.И.Люзюков отправился в свой последний рейд на одиночном танке именно в связи с потерей связи с этим самым 89 тбн 148 тбр. Как тут не возникнуть конспирологической версии, что Лизюков мог пойти на это именно из-за своего адъютанта.

да дело там не в сязи конечно. В таком случ нужно считать что и комиссар Ассоров был озадочен судьбой адьютанта Лизюкова :), ведь они поехали в одном танке.

Вы читали заметки камрада Краевед на IMF-форуме ? Довольно толко написано, по документам между прочим.
От iggalp
К stern (08.05.2010 23:22:59)
Дата 09.05.2010 13:54:18

Re: Гибель А.И.Лизюкова

>Вы читали заметки камрада Краевед на IMF-форуме ? Довольно толко написано, по документам между прочим.
Ознакомился, спасибо. Весьма интересно. Все, что касается истории с останками вполне обоснованно. Убедительно и относительно восстановления последнего пути Лизюкова.
А вот относительно мотивов действий генерала лично у меня остается много вопросов. Краевед впоне обоснованно ссылается на расследование п-ка Сухоручкина при разгроме позиции современных перезахоронителей. Однако при этом полностью игнорирует изложенную в итоговой докладной мотивацию Лизюкова. А там нет ничего про намерение лично возглавить удар двух бригад и т.п. А есть как раз про 89 тбн 148 тбр.
Есть в рассказе Краеведе и целый ряд логических натяжек. Например, даже если согласиться с предположением, что Лизюков думал, что догоняет свои ушедшие вперед бригады (версия Краеведа о ходе боевых действий во всех случаях вполне логична) то это все равно не придает его действиям дополнительного оправдания. Ведь, как указывает и сам Краевед, 26 тбр и 27 тбр должны были действовать самостоятельно, без поддержки пехоты, и не могли решить задачу закрепления за собой территории. Они могли проскочить через позиции немецких частей, но обеспечить свой тыл были не в состоянии. Соответственно Лизюков никак не должен был быть уверен в своей безопасности, даже если бы действительно двигался вслед за бригадами. Он точно также нарвался бы на немцев.
Не очень логично смотрится и то, что по Краеведу немцы успешно препятствуют действиям танкистов 2 тк, как в ведении БД так и в разведке, но в то же время 89 тбр и ее разведка в тех же местах перемещается без особых препятствий.
От stern
К iggalp (09.05.2010 13:54:18)
Дата 09.05.2010 20:24:53

Re: Гибель А.И.Лизюкова


>А вот относительно мотивов действий генерала лично у меня остается много вопросов. Краевед впоне обоснованно ссылается на расследование п-ка Сухоручкина при разгроме позиции современных перезахоронителей. Однако при этом полностью игнорирует изложенную в итоговой докладной мотивацию Лизюкова. А там нет ничего про намерение лично возглавить удар двух бригад и т.п. А есть как раз про 89 тбн 148 тбр.

Вы имеете в виду что докладе Сухоручкина была изложена мотивация Лизюкова ? Ну не знаю, я давненько читал весь этот текст, так что многое забыл. Но помоему факт нахождeния и Лизюкова и Ассорова в танке как раз показывает что они оба собирались поучаствовать в атаке.

Со связью мне кажется что на КВ этот вопрос решается- рации ведь были на всех машинах.

>Соответственно Лизюков никак не должен был быть уверен в своей безопасности, даже если бы действительно двигался вслед за бригадами. Он точно также нарвался бы на немцев.

так в этом вся и суть ! Даже такой опытный командир как Лизюков игнорировал простые правила безопасности. Или может и не очень-то о них зыдумывался, все-таки КВ давал кое-какие гарантии.

Скажем грубо, но справедливо: в танк. корпусе был бардак: если вспомнить когда обнаружили что Лизюков пропал, или какие невразумительные показания давала разведка при поискe генерала.
От Samsv
К stern (09.05.2010 20:24:53)
Дата 09.05.2010 21:54:02

Re: Гибель А.И.Лизюкова


>>Соответственно Лизюков никак не должен был быть уверен в своей безопасности, даже если бы действительно двигался вслед за бригадами. Он точно также нарвался бы на немцев.
>
>так в этом вся и суть ! Даже такой опытный командир как Лизюков игнорировал простые правила безопасности. Или может и не очень-то о них зыдумывался, все-таки КВ давал кое-какие гарантии.

>Скажем грубо, но справедливо: в танк. корпусе был бардак: если вспомнить когда обнаружили что Лизюков пропал, или какие невразумительные показания давала разведка при поискe генерала.
Приветствую! И грубо, и несправедливо.
Нельзя делать такие скоропалительные выводы.
Мы там не были, и до сих пор точно не знаем, чем так руководствовался Лизюков, отправляясь с Ассоровым вперед.
Бардак был скорее выше. Пропадал не только Лизюков. Пропадал и Голиков, причем в тылу.
Игнорировал простые правила безопасности не только Лизюков. Напомнить про вылазку Черняховского на пару недель раньше в Воронеже? Черняховскому, правда, повезло, остался жив.
С уважением, Сергей Самодуров.
От stern
К Samsv (09.05.2010 21:54:02)
Дата 09.05.2010 22:26:03

Re: Гибель А.И.Лизюкова


>Нельзя делать такие скоропалительные выводы.
>Мы там не были, и до сих пор точно не знаем, чем так руководствовался Лизюков, отправляясь с Ассоровым вперед.

ну почему же ? во первых оценку давать будут и после нас тоже. Нельзя давать неаргуметированных оценок, это да. И я имел в виду бардак в КА по отношению к вермахту.

Почему я так считаю ?- взять к прим. похожий случай с ичезновением м-ра Райхельт. Что делают немцы, посылают ударную группу чтобы обследовать место выснять как и что. Они даже два раза ходили за линию фронта, в конце концов принесли тела обоих: и майора и летчика.

А у нас что ?- разведчики даже не удосужились вынести труп, к-ый они якобы видели на башне танка. Отчего потомки головы ломают.


>Игнорировал простые правила безопасности не только Лизюков. Напомнить про вылазку Черняховского на пару недель раньше в Воронеже?

а что он учудил ?

Как мне кажется такие вещи стоит обсуждать. А то получается история войны, в которой роботы, прости г.-ди, воевали. В лучшем случ. известны имена командиров дивизий, а то и просто номерки. А вот что они были за люди, как командовали ?

Я думаю будущее за такими ислледованиями как пишет ув. Краевед, а не то что "армия налево, другая направо", как у одного модного автора :))
От Samsv
К stern (09.05.2010 22:26:03)
Дата 09.05.2010 23:52:53

6.07.1942


>>Игнорировал простые правила безопасности не только Лизюков. Напомнить про вылазку Черняховского на пару недель раньше в Воронеже?
>
>а что он учудил ?

Приветствую! 6.07.1942 руководил контратакой в районе совхоза "Ударник" и поселка Малышево.
На поле боя получил контузию, был отправлен в медсанбат, но вскоре возвратился в корпус.
С уважением, Сергей Самодуров.
От stern
К stern (08.05.2010 23:22:59)
Дата 08.05.2010 23:52:34

вот что пишет Игорь Сдвижков ака Краевед

.........

Ледяная директива Ставки о неудовлетворительных действиях 5 танковой армии , не выполненный личный приказ вождя взять Землянск и последовавшее за тем отчуждение и пустота, возникшие вокруг Лизюкова, косвенно говорили о том, что в самое ближайшее время по действиям командующего армии наверху могут быть сделаны самые нелицеприятные выводы с последствиями, которые могут дорого обойтись бывшему командарму.


На уровне фронта такие выводы были уже сделаны. Политработники штаба Брянского фронта, посланные «усилить» армию, доносили о многочисленных безобразиях в ходе организации наступления, начальник штаба фронта разочарованно сообщал в телеграфных переговорах о не боевых настроениях в частях тов. Лизюкова, наконец сам командующий войсками фронта выехал в 5 танковую армию и при личной встрече с командармом при всех громогласно обвинил его в трусости…


Но вот армию расформировали, и в спешно образованной оперативной группе Брянского фронта бывший командарм, а ныне всего лишь командир корпуса, опять увидел в своём непосредственном начальнике того же самого человека, который уже однажды оскорбительно бросил ему: « Это называется трусостью, товарищ Лизюков!»

Военно-исторический архив, №9-10 - 2006