От stern
К Сергей
Дата 28.03.2010 14:54:52
Рубрики Великая Отечественная; Части и соединения;

ну суть примерно такая:

существовала серьезная разница между кол-ом танков указываемых в ежедневках и кол-ов танков, что содержались в списке вооружений (так можно превести) в той же дивизии.

Как можно предположить: первый список был для внутреннего употребления, второй отправлялся наверх в управление корпуса или армии, смотря когда это происxодило.

К сож. нет конкретных примерчиков, но он пишет что в ежедневках всегда указывалось менше танков, чем в списках вооружений. Причина непонятно для него самого.

Так можно изложить..
От Сергей
К stern (28.03.2010 14:54:52)
Дата 28.03.2010 15:01:19

Re: ну суть...

>существовала серьезная разница между кол-ом танков указываемых в ежедневках и кол-ов танков, что содержались в списке вооружений (так можно превести) в той же дивизии.
>Как можно предположить: первый список был для внутреннего употребления, второй отправлялся наверх в управление корпуса или армии, смотря когда это происxодило.

Не может это быть что-то типа нашего: штатная и наличная численность?

>К сож. нет конкретных примерчиков, но он пишет что в ежедневках всегда указывалось менше танков, чем в списках вооружений. Причина непонятно для него самого.

Ну так. Об "особенностях" немецкого учета было давно известно :)
Например, разница между нашей и немецкой системой учета потерь...
От Вадим
К Сергей (28.03.2010 15:01:19)
Дата 28.03.2010 16:08:25

Re: ну суть...

ИМХО то что эвакуировалось с поля боя и ремонтировалось на месте в "ежедневки" не попадало
От stern
К Сергей (28.03.2010 15:01:19)
Дата 28.03.2010 15:08:47

Re: ну суть...


>
>Не может это быть что-то типа нашего: штатная и наличная численность?

черт его знает, надо разбираться.

К прим.я вообще не знаю когда их обязали указывать списки вооружений. Те. в таком списке вообще все вооружение дивизии вплоть до последнего пистолета.

Я думаю попрошу его выложить пару сканов, но скорее всего это будет уже промежуток 1944-45.