От Вадим
К Прудникова
Дата 10.06.2009 15:25:31
Рубрики Великая Отечественная;

Лена ,били Мерецкова дубинками.Шварцман и Комаров. (-)
От Прудникова
К Вадим (10.06.2009 15:25:31)
Дата 10.06.2009 15:47:48

Re: Лена ,били...

Вадим, откуда сие известно? Если из хрущевского следствия, то я ему верю не больше, чем ежовскому. Даже меньше, потому что ежовское следствие хотя бы по самым важным делам курировал Сталин, а Хрущев сам был заказчиком и следствий, и реабилитаций.
Я бы могла еще отчасти поверить, если бы это были какое-нибудь Иванов или Рабинович. Но ИМЕНА тех, кто якобы бил, доказывают, что это вымысел. Шварцман и Комаров - товарищи особые. Это люди Абакумова, с которыми пытались расправиться еще в 1951 году и окончательно добили в 1954-м, вместе с их наркомом. Ни одному слову, произнесенному после 1951 года и связанному с ними, верить нельзя.
Это моя тема. Тут вы можете поверить мне так, как я верю вам в военных вопросах.
Коротко: все дела по высшему командному составу, а также по высшим деятелям СССР были на контроле у Сталина. Этих людей никто пальцем не трогал. Сталину были нужны не признание вины, а информация.
Все сведения о пытках с санкции ИВС пошли от речи Хрущева на ХХ съезде.
Сказанное, конечно же, не относится к тем делам, которые не были на контроле у Сталина. Пытки с санкции Ежова и Фриновского широко применялись в НКВД. За что после прихода Берии арестовали и судили большое количество чекистов разного уровня. Многие из которых, кстати, были расстреляны, другие получили по 10 -15 лет.
Как к ним относились наркомы? В декабре 1941 года Берия отдавал чекистов под суд за бессудные расстрелы заключенных. Учитывая, что в июне они получили право расстрела, видно, что каждый такой случай специально расследовался. По этому делу были и приговоры к ВМН.
Когда в 1946 году Меркулов сдавал Абакумову МГБ, последний ставил прежнему наркому в вину то, что в каком-то "деле ненцев-колхозников", где действительно были злоупотребления, Меркулов не добился, чтобы все виновные были примерно наказаны. То есть, кто-то поплатился, но, по мнению, Абакумова, недостаточно.
То, что в 1941 году военачальников такого уровня, как Мерецков, били в тюрьме, исключено практически полностью. Тройной уровень обеспечения: контроль ИВС, позиции Берии и Абакумова. Другое дело, что в регионах пытки полностью не искоренили - ну так это невозможно в принципе.

Не верьте Хрущеву и его людям, Вадим, они врут.




От Вадим
К Прудникова (10.06.2009 15:47:48)
Дата 10.06.2009 16:02:15

Re: Лена ,били...


>Не верьте Хрущеву и его людям, Вадим, они врут.
Если Вы были бы внимательны к моим постам,то легко увидели бы что я не отношусь с доверием к прородителям "оттепели".Для развенчания Хрущева,Руденко и Ко можно почитать Павла Судоплатова.
Но Мерецкова калечили на следствии.Об этом говорят не только протоколы допросов Шварцмана.




От Прудникова
К Вадим (10.06.2009 16:02:15)
Дата 10.06.2009 16:27:07

Re: Лена ,били...


>Но Мерецкова калечили на следствии.Об этом говорят не только протоколы допросов Шварцмана.

Зачем? Смысл?
От Прудникова
К Вадим (10.06.2009 16:02:15)
Дата 10.06.2009 16:11:20

Re: Лена ,били...


>>Не верьте Хрущеву и его людям, Вадим, они врут.
>Если Вы были бы внимательны к моим постам,то легко увидели бы что я не отношусь с доверием к прородителям "оттепели".Для развенчания Хрущева,Руденко и Ко можно почитать Павла Судоплатова.

Кстати, о Судоплатове. Осторожнее с его книгами. Покойный Иван Игнатьевич Васильев, зам. председателя общества по изучению спецслужб, в 90-е годы встречался с ним и рассказывал мне следующее. Он спросил П.А. - сколько правды в его мемуарах. Тот ответил примерно следующее: "Молодой человек, при поступлении на работу я давал партии и правительству подписку о неразглашении. И только они могут меня от нее освободить".
Кроме того, я из своих источников знаю, как готовились эти мемуары. Авторство большей части из них весьма сомнительно. Я бы поставила под сомнение все, но есть все же некоторые моменты, которые мог рассказать только Судоплатов.

>Но Мерецкова калечили на следствии.Об этом говорят не только протоколы допросов Шварцмана.

А что еще об этом говорит?




От Дм. Егоров
К Вадим (10.06.2009 15:25:31)
Дата 10.06.2009 15:39:01

Шварцман

на суде признал. Уже в 50-х.
От Прудникова
К Дм. Егоров (10.06.2009 15:39:01)
Дата 10.06.2009 15:54:42

Re: Шварцман

>на суде признал. Уже в 50-х.

А вот об этом суде мне не говорите. Этих ребят били не так и не столько, как били военных при Ежове. Их два с половиной года обрабатывали, в лучших традициях "тридцать седьмого". И на суде они зарабатывали себе смерть. Выдержал только Абакумов.
От Дм. Егоров
К Прудникова (10.06.2009 15:54:42)
Дата 10.06.2009 16:58:17

Re: Шварцман

>А вот об этом суде мне не говорите.
Это с какой-такой стати?
От Прудникова
К Дм. Егоров (10.06.2009 16:58:17)
Дата 10.06.2009 17:07:55

Re: Шварцман

>>А вот об этом суде мне не говорите.
>Это с какой-такой стати?

Его достоверность где-то рядом с "делом Берия".
Наследник Ежова - отнюдь не Берия, а Игнатьев, а вслед за ним - Серов и Руденко. Им надо было закопать Абакумова и руководство следчасти по ОВД, и тут в ход шло все. О том, как бесстыдно Руденко фальсифицирован процессы, см. Сухомлинова.
Ответьте лучше, за каким хреном было бить Мерецкова?
От Сергей
К Прудникова (10.06.2009 17:07:55)
Дата 10.06.2009 17:23:40

Re: Шварцман

>Его достоверность где-то рядом с "делом Берия".
>Наследник Ежова - отнюдь не Берия, а Игнатьев, а вслед за ним - Серов и Руденко. Им надо было закопать Абакумова и руководство следчасти по ОВД, и тут в ход шло все. О том, как бесстыдно Руденко фальсифицирован процессы, см. Сухомлинова.
>Ответьте лучше, за каким хреном было бить Мерецкова?

Затем, чтобы получить нужные показания. О таком хрене Вы подумать не смогли?
От Прудникова
К Сергей (10.06.2009 17:23:40)
Дата 10.06.2009 17:36:28

Re: Шварцман

>>Ответьте лучше, за каким хреном было бить Мерецкова?
>
>Затем, чтобы получить нужные показания. О таком хрене Вы подумать не смогли?

Нет, не смогла. Еще во время разборки с Ягодой по поводу избиений в начале 30-х Сталин писал, что такие методы как раз побуждают подследственного к даче ложных показаний. Это фронте, в горячке можно пленному врезать, чтобы был пооткровеннее. Когда у человека есть время на раздумья, такие методы не дают ничего. Не верите спросите у любого чекиста, до которого сможете дотянуться.
От Сергей
К Прудникова (10.06.2009 17:36:28)
Дата 10.06.2009 17:52:43

Re: Шварцман

>Нет, не смогла. Еще во время разборки с Ягодой по поводу избиений в начале 30-х Сталин писал, что такие методы как раз побуждают подследственного к даче ложных показаний. Это фронте, в горячке можно пленному врезать, чтобы был пооткровеннее. Когда у человека есть время на раздумья, такие методы не дают ничего. Не верите спросите у любого чекиста, до которого сможете дотянуться.

А чего мне до них догиваться? :)))
Регулярно встречаюсь :)))))
От Прудникова
К Сергей (10.06.2009 17:52:43)
Дата 10.06.2009 18:55:30

Re: Шварцман

>>Нет, не смогла. Еще во время разборки с Ягодой по поводу избиений в начале 30-х Сталин писал, что такие методы как раз побуждают подследственного к даче ложных показаний. Это фронте, в горячке можно пленному врезать, чтобы был пооткровеннее. Когда у человека есть время на раздумья, такие методы не дают ничего. Не верите спросите у любого чекиста, до которого сможете дотянуться.
>
>А чего мне до них догиваться? :)))
>Регулярно встречаюсь :)))))

И что они вам говорят по поводу избиений? Как в теории, так и на практике?
От Сергей
К Прудникова (10.06.2009 18:55:30)
Дата 10.06.2009 19:00:02

Re: Шварцман

>>>Нет, не смогла. Еще во время разборки с Ягодой по поводу избиений в начале 30-х Сталин писал, что такие методы как раз побуждают подследственного к даче ложных показаний. Это фронте, в горячке можно пленному врезать, чтобы был пооткровеннее. Когда у человека есть время на раздумья, такие методы не дают ничего. Не верите спросите у любого чекиста, до которого сможете дотянуться.
>>А чего мне до них догиваться? :)))
>>Регулярно встречаюсь :)))))
>И что они вам говорят по поводу избиений? Как в теории, так и на практике?

Не знаю, как в теории, но на практике это было. Насчет нынешнего времени разговор особый :)
От Прудникова
К Сергей (10.06.2009 19:00:02)
Дата 10.06.2009 19:04:51

Re: Шварцман

>>>>Нет, не смогла. Еще во время разборки с Ягодой по поводу избиений в начале 30-х Сталин писал, что такие методы как раз побуждают подследственного к даче ложных показаний. Это фронте, в горячке можно пленному врезать, чтобы был пооткровеннее. Когда у человека есть время на раздумья, такие методы не дают ничего. Не верите спросите у любого чекиста, до которого сможете дотянуться.
>>>А чего мне до них догиваться? :)))
>>>Регулярно встречаюсь :)))))
>>И что они вам говорят по поводу избиений? Как в теории, так и на практике?
>
>Не знаю, как в теории, но на практике это было. Насчет нынешнего времени разговор особый :)

А вы в теории спросите. Как влияют недозволенные методы на следствие, если следователь хочет не галочку в плане поставить, а раскрыть дело. Надо мной просто смеялись.
От Сергей
К Прудникова (10.06.2009 19:04:51)
Дата 10.06.2009 19:13:17

Re: Шварцман

>>>>Регулярно встречаюсь :)))))
>>>И что они вам говорят по поводу избиений? Как в теории, так и на практике?
>>Не знаю, как в теории, но на практике это было. Насчет нынешнего времени разговор особый :)
>А вы в теории спросите. Как влияют недозволенные методы на следствие, если следователь хочет не галочку в плане поставить, а раскрыть дело. Надо мной просто смеялись.

Прблема в том, что галочки ставили и регулярно.
А на счет того, как влияют... Я не знаю, с кем вы там общались, но мне было сказано так: все зависит и от следователя, и от "пациента". Все хорошо к месту.