От vladvitkam
К eugend
Дата 22.05.2008 21:04:10
Рубрики Гражданская война; Межвоенные конфликты; Персоналии;

По поводу бывших белых

По поводу бывших белых

В начале 1922 г в переписке инженерного отдела УВО (помначинжа округа Карбышев) с ГВИУ была упомянут вопрос с демобилизацией белых воинжей – РВС и ГВИУ разрешали сохранять, ГПУ требовало убрать, а они были нужны – технически грамотных остро не хватало. Чем дело кончилось – не знаю, больше этот вопрос мне не попадался

Теперь о бывших белых в укрепрайонах
В 1931 Говоров был начартом Рыбницкого УР – оказывается, бывший колчаковец :)
В 1931 г старшим инженером в Летичевском УР был П.Т. Загорулько, а с 1932 по, кажется, 1935 он был начинжем Минского УРа, тоже бывший колчаковец, тоже порвавший с белыми (воевал в красном повстанческом отряде «Горных орлов»).
В чем прелесть – УРы были делом жутко секретным и, следовательно, назначение на ответственную должность в УР было свидетельством особого доверия.
От eugend
К vladvitkam (22.05.2008 21:04:10)
Дата 23.05.2008 06:20:34

Re: По поводу...

>По поводу бывших белых

>В начале 1922 г в переписке инженерного отдела УВО (помначинжа округа Карбышев) с ГВИУ была упомянут вопрос с демобилизацией белых воинжей – РВС и ГВИУ разрешали сохранять, ГПУ требовало убрать, а они были нужны – технически грамотных остро не хватало. Чем дело кончилось – не знаю, больше этот вопрос мне не попадался

А нельзя ли поподробней об этом? Ссылку - и если есть - текст документа с реквизитами?


>Теперь о бывших белых в укрепрайонах
>В 1931 Говоров был начартом Рыбницкого УР – оказывается, бывший колчаковец :)
>В 1931 г старшим инженером в Летичевском УР был П.Т. Загорулько, а с 1932 по, кажется, 1935 он был начинжем Минского УРа, тоже бывший колчаковец, тоже порвавший с белыми (воевал в красном повстанческом отряде «Горных орлов»).
>В чем прелесть – УРы были делом жутко секретным и, следовательно, назначение на ответственную должность в УР было свидетельством особого доверия.

Говорова я упоминал, а по Загорулько можно уточнить - в белой армии офицером был или на рядовых должностях воевал?

+ по инженерам я там упоминал Свиньина, который в РККА попал в 1931 году и даже получил ОКЗ за укрепление дальневосточных границ. В связи с чем кстати сразу еще вопрос - в соседней (на ВИФе) веточке есть протокол из допроса Путны, где про УР на Дальнем Востоке сказано следующее:

6. Тактические основы, положенные в строительстве укрепленных районов, были неудовлетворительны и значительно ослабляли эти трудоемкие и очень дорогие по стоимости средства обороны. Тактическими изъянами УР являлись их линейность расположения, линейная оборванность открытых флангов, плоскостность расположения в условиях гористой местности, безотсекность обороны внутри УР и, наконец, наличие совершенно неприкрытых сооружениями долговременной обороны, весьма легкоуязвимых, решающе жизненных участков (пример Иманский участок с ж.-д. мостом).

7. Затяжная, длительная недоделанность УР, т.е. незавершенность оборудования точек водоснабжения, вентиляцией и противохимическим оборудованием. Это положение делало сооружения долговременной обороны мало чем отличающимися от позиционных сооружений полевой фортификации.

Насколько эти вещи соответствуют действительности? Если это так, за что тот же Свиньин например получил орден Красного Знамени?
От vladvitkam
К eugend (23.05.2008 06:20:34)
Дата 23.05.2008 21:09:00

Re: По поводу...

> А нельзя ли поподробней об этом? Ссылку - и если есть - текст документа с реквизитами?
Ответил почтой

> В связи с чем кстати сразу еще вопрос - в соседней (на ВИФе) веточке есть протокол из допроса Путны, где про УР на Дальнем Востоке сказано следующее:

ссылку на ветку можно?

> 6. Тактические основы, положенные в строительстве укрепленных районов, были неудовлетворительны и значительно ослабляли эти трудоемкие и очень дорогие по стоимости средства обороны. Тактическими изъянами УР являлись их линейность расположения, линейная оборванность открытых флангов, плоскостность расположения в условиях гористой местности, безотсекность обороны внутри УР и, наконец, наличие совершенно неприкрытых сооружениями долговременной обороны, весьма легкоуязвимых, решающе жизненных участков (пример Иманский участок с ж.-д. мостом).

Похоже, во всяком случае, в ряде УРов запада СССР были те же недостатки

обусловлено, в осоновном, объективными причинами или форсмажорными обстоятельтвами

> 7. Затяжная, длительная недоделанность УР, т.е. незавершенность оборудования точек водоснабжения, вентиляцией и противохимическим оборудованием. Это положение делало сооружения долговременной обороны мало чем отличающимися от позиционных сооружений полевой фортификации.

Незавершенность оборудования – «вина» промышленности, не справлявшейся со своевременным выполнением заказов. А вообще про оборудование – отдельная интересная история.

Что же касается «мало чем отличались» -- так это в 1927-34 как раз и была основополагающая установка. В «Основных положениях инженерной подготовки УР» 1929 было сказано: «Укрепленные районы основном (по своим формам и отдельным элементам) ничем не обличаются от обыкновенной оборонительной полосы. Разница заключается в том, что все или основная масса огневых средств и средств управления войсками (наблюдательные и командные пункты) укрепрайона прикрыты бетоном или другими средствами долговременной фортификации и сама местность подготовлена к обороне более основательно; чем оборонительная полоса в полевых условиях.»

> Насколько эти вещи соответствуют действительности? Если это так, за что тот же Свиньин например получил орден Красного Знамени?

Я не знаю, в чем конкретно были обязанности Свиньина, но если он отвечал за «чистое» строительство, без оперативных вопросов – орден за дело.
В краткие сроки в тяжелых условиях провели колоссальное строительство. Когда в 1938 начали строительство 2-й очереди УРов – получилось намного хуже, план 1938 провалили.
Об оперативных вопросах Дальнего Вопроса судить не берусь – не в курсе.
Вообще по Дальнему Востоку спросите Калинина и или еще кого-нибудь из дальневосточников на rufort.info (они раньше на форуме фортификейшн.ру тусовались, но потом ушли оттуда)
От eugend
К vladvitkam (23.05.2008 21:09:00)
Дата 23.05.2008 22:41:17

Re: По поводу...

>> А нельзя ли поподробней об этом? Ссылку - и если есть - текст документа с реквизитами?
>Ответил почтой

Спасибо, получил и сам ответил :)

>> В связи с чем кстати сразу еще вопрос - в соседней (на ВИФе) веточке есть протокол из допроса Путны, где про УР на Дальнем Востоке сказано следующее:
>
>ссылку на ветку можно?

https://vif2ne.su/nvk/forum/5/co/1623993.htm
выложил еще здесь:
http://eugend.livejournal.com/4812.html

впрочем, Вы на все ответили ниже, спасибо большое!

>> 6. Тактические основы, положенные в строительстве укрепленных районов, были неудовлетворительны и значительно ослабляли эти трудоемкие и очень дорогие по стоимости средства обороны. Тактическими изъянами УР являлись их линейность расположения, линейная оборванность открытых флангов, плоскостность расположения в условиях гористой местности, безотсекность обороны внутри УР и, наконец, наличие совершенно неприкрытых сооружениями долговременной обороны, весьма легкоуязвимых, решающе жизненных участков (пример Иманский участок с ж.-д. мостом).
>
>Похоже, во всяком случае, в ряде УРов запада СССР были те же недостатки

>обусловлено, в осоновном, объективными причинами или форсмажорными обстоятельтвами

>> 7. Затяжная, длительная недоделанность УР, т.е. незавершенность оборудования точек водоснабжения, вентиляцией и противохимическим оборудованием. Это положение делало сооружения долговременной обороны мало чем отличающимися от позиционных сооружений полевой фортификации.
>
>Незавершенность оборудования – «вина» промышленности, не справлявшейся со своевременным выполнением заказов. А вообще про оборудование – отдельная интересная история.

>Что же касается «мало чем отличались» -- так это в 1927-34 как раз и была основополагающая установка. В «Основных положениях инженерной подготовки УР» 1929 было сказано: «Укрепленные районы основном (по своим формам и отдельным элементам) ничем не обличаются от обыкновенной оборонительной полосы. Разница заключается в том, что все или основная масса огневых средств и средств управления войсками (наблюдательные и командные пункты) укрепрайона прикрыты бетоном или другими средствами долговременной фортификации и сама местность подготовлена к обороне более основательно; чем оборонительная полоса в полевых условиях.»

>> Насколько эти вещи соответствуют действительности? Если это так, за что тот же Свиньин например получил орден Красного Знамени?
>
>Я не знаю, в чем конкретно были обязанности Свиньина, но если он отвечал за «чистое» строительство, без оперативных вопросов – орден за дело.
>В краткие сроки в тяжелых условиях провели колоссальное строительство. Когда в 1938 начали строительство 2-й очереди УРов – получилось намного хуже, план 1938 провалили.

Спаибо, понятно :))

>Об оперативных вопросах Дальнего Вопроса судить не берусь – не в курсе.
>Вообще по Дальнему Востоку спросите Калинина и или еще кого-нибудь из дальневосточников на rufort.info (они раньше на форуме фортификейшн.ру тусовались, но потом ушли оттуда)