От И.И.Ивлев
К Samsv
Дата 28.12.2003 18:25:00
Рубрики Прочее;

Re: Вопрос о...

Здравствуйте, Сергей!
Для унификации терминов в своей работе с КП мы применили следующие формулировки, объединяющие всё многообразие записей в документах о судьбе воинов:
1. Погиб.
2. Умер от ран.
3. Умер от болезни.
4. Умер в плену.
5. Пропал без вести.
6. Погиб в море.
7. Причина выбытия не указана.
Понятие "не вернулся с боевого задания" не является универсальным, все равно учетные органы должны были давать стандартную формулировку - "погиб" с добавлением "при выполнении боевого задания" или "пропал без вести" с добавлением "при выполнении боевого задания". В учетных данных добавления могли не делать. А вот штабисты полка или дивизии могли родственникам отправлять извещения с формулировками, имеющими столь цветистые выражения, что они не умещались на 2-3 строках бланков.
С уважением,
И.И.Ивлев.
От Samsv
К И.И.Ивлев (28.12.2003 18:25:00)
Дата 29.12.2003 08:08:00

У меня попадались еще формулировки...

Приветствую!
"Умер" и "умер в германском плену". Как я понял, слово "германский" можно опустить?

С уважением, Сергей, http://samsv.narod.ru

От Олег-Н
К Samsv (29.12.2003 08:08:00)
Дата 29.12.2003 09:09:00

Re: У меня

День добрый!
Представляется, такой пропуск нежелателен. Плен мог быть финский, румынский, венгерский ... Так хоть какое-то уточнение, где.
С уважением, Олег-Н
От И.И.Ивлев
К Олег-Н (29.12.2003 09:09:00)
Дата 29.12.2003 15:40:00

Унифицированные формулировки лучше - по опыту.

Здравствуйте!
Дело в том, что если о человеке вообще хоть что-то известно о том, что он умер именно в немецком (германском) плену, то в этих данных всегда присутствует место гибели. Оно взято из подлинных немецких карточек на умерших, захваченных нашими войсками, находящихся ныне в ЦАМО РФ. В случае отсутствия данных о месте гибели в фондах военкоматов это вовсе не означает отсутствия данных в архиве. В военкомате может находиться стандартное извещение из ЦБ потерь за 1946-48 гг. с формулировкой "умер в германском плену". На сайте www.soldat.ru есть пример такого извещения http://www.soldat.ru/doc/original/original.html?img=death_p. В нем не указывалось место гибели и потому в данных РВК о нем сведений может не быть, но в архиве они есть. То же касается и финского плена. Однако, в извещениях о гибели в финском плену ЦБ потерь указал не настоящую дату гибели, а дату пленения, и в них также отсутствует место гибели. Это связано с тем, что в финских списках погибших в плену советских воинов (около 18000 чел.), переданных финнами в Союзную Контрольную комиссию в 1945 г., имелись ФИО, дата рождения, адрес перед призывом, дата пленения и причина смерти, но не было места гибели и настоящей даты смерти. Ушлые финны "позаботились" о том, чтобы наделать побольше путаницы для русских, и только в 1991 г. по запросу нашего МИДа передали в Россию списки умерших в плену с указанием мест гибели и настоящих дат смерти. Но финны не были бы финнами, если бы и здесь не насолили русским: они в новых списках на 12400 чел. не указали данных, имеющихся в первых списках от 1945 г., а именно адреса перед призывом и даты пленения, позволяющими точно идентифицировать солдата и место его захоронения. Мы в ЦАМО вручную переписали вторые списки и сейчас вводим их в комп для последующего выставления в сеть, а также для выверки вторых списков через первые. Работа несложная, но по времени длительная.
Данных о плене в Румынии, Венгрии в ЦАМО РФ нет. Есть сведения об интернированных в Швеции, о захороненных в Англии и Франции.
В связи с вышесказанным, целесообразно применять стандартную формулировку "умер в плену" с указанием места гибели, если оно известно. Так и для компьютерных программ проще, особенно при сотнях тысяч и миллионах персоналий, когда вместо многообразия формулировок даны всего 7.
С уважением,
И.И.Ивлев.