От Нумер
К DmitryGR
Дата 02.04.2006 10:47:24
Рубрики Прочее;

Re: Танки РККА

>>Что-то не совсем понимаю. И так на КВ жаловались, что по скорости на марше недостаточен, так КВ-2 ещё вроде как тяжелее был.
>
>А таскать на тракторе 152-мм гаубицу быстрее?

По-моему быстрее и дешевле.
От Старый дед
К Нумер (02.04.2006 10:47:24)
Дата 03.04.2006 03:23:55

Так лошадками еще дешевле. А уж на руках-то совсем копейки выйдут :)

>>>Что-то не совсем понимаю. И так на КВ жаловались, что по скорости на марше недостаточен, так КВ-2 ещё вроде как тяжелее был.
>>
>>А таскать на тракторе 152-мм гаубицу быстрее?
>
>По-моему быстрее и дешевле.

Так почему руками все М-10 не толкали?
От Нумер
К Старый дед (03.04.2006 03:23:55)
Дата 04.04.2006 00:06:31

Потому же, почему мне не нравится идея с КВ-2 в мк: за остальными не успеем. (-)
От Старый дед
К Нумер (04.04.2006 00:06:31)
Дата 05.04.2006 20:38:43

А это ваши проблемы, а не проблемы комплектования мк (-)
От Нумер
К Старый дед (05.04.2006 20:38:43)
Дата 05.04.2006 21:51:42

Т.е. как моя? я что ли лично штаты утверждал? (-)
От Старый дед
К Нумер (05.04.2006 21:51:42)
Дата 05.04.2006 22:35:33

Так как вам оное не нравится. А профессионалам нравилось и нравится. Кто виноват (-)
От Нумер
К Старый дед (05.04.2006 22:35:33)
Дата 08.04.2006 14:59:56

Нравилось. А уже через 2 года - не нравилось. И до сих пор КВ в штатах нет. (-)
От Старый дед
К Нумер (08.04.2006 14:59:56)
Дата 08.04.2006 16:49:02

Re: Нравилось. А...

И через 2 года нравилось. Не даром КВ-9 и ИС-2 (234) делали, но ДОРОГО СИЕ БЫЛО ДЛЯ ВОЙНЫ, милейший! Потому и перешли к безбашенным САУ.

А ДО СИХ ПОР САУ с вращающимися БАШНЯМИ выпускают. И артиллерийские танки тоже. Это я о "спруте", чтобы понятно было...
От Нумер
К Старый дед (08.04.2006 16:49:02)
Дата 09.04.2006 01:19:33

Re: Нравилось. А...

>И через 2 года нравилось. Не даром КВ-9 и ИС-2 (234) делали, но ДОРОГО СИЕ БЫЛО ДЛЯ ВОЙНЫ, милейший! Потому и перешли к безбашенным САУ.

Ну так у ИС-2 и ко и скорость на марше раза значительно больше, чем у КВ.

>А ДО СИХ ПОР САУ с вращающимися БАШНЯМИ выпускают. И артиллерийские танки тоже. Это я о "спруте", чтобы понятно было...

Простите, но я ведь не против вращающихся башен и не против САУ. Я против КВ-2, который, по моему мнениею, не мог выполнять свои функции, так как отставал от остальных танков на марше.
От Старый дед
К Нумер (09.04.2006 01:19:33)
Дата 09.04.2006 01:46:06

Re: Нравилось. А...

>>И через 2 года нравилось. Не даром КВ-9 и ИС-2 (234) делали, но ДОРОГО СИЕ БЫЛО ДЛЯ ВОЙНЫ, милейший! Потому и перешли к безбашенным САУ.
>
>Ну так у ИС-2 и ко и скорость на марше раза значительно больше, чем у КВ.

И что отсюда? А у КВ-14 заметно меньше. И что? А поставьте на КВ-2 борпередачи и КПП от КВ-1С и он вам сразу понравится?

>>А ДО СИХ ПОР САУ с вращающимися БАШНЯМИ выпускают. И артиллерийские танки тоже. Это я о "спруте", чтобы понятно было...
>
>Простите, но я ведь не против вращающихся башен и не против САУ. Я против КВ-2, который, по моему мнениею, не мог выполнять свои функции, так как отставал от остальных танков на марше.

А я вам и говорю, что в этом проявляется ваш недостаток, так как ваше личное мнение в данном вопросе утонуло в гуле истории.
И что СЕГОДНЯ аналогичные решения практикуются.
А кнкретное исполнение КВ не делает ненужным КВ-2. Нужны они были. Ход войны сие показал.