От Александр Киян
К Александр Андреев
Дата 04.12.2005 23:39:22
Рубрики 1941; Части и соединения;

Re: Вы часом...

>Это еще вопрос, кто издевается. Данный перечень дает представление об эволюции вопроса. Посчитал нужным привести их все.

Какого вопроса ?
Мы обсуждали вопрос о намерении СССР напасть в частности на Германию.
Эти документы освещают данный вопрос ?
По моему достаточно очевидно, что они освещают как раз вопрос противоположный, т.е. что делать если нападет Германия.

>>Принципиально все то же самое
>
>Нет, не то же самое. В документе 117 от 18.9.40 добавляется к рассмотрению "южный" вариант.

См. выше. Принципиально тоже самое, предпосылка та же.

>Это все, что есть в документе? По-моему, там содержатся еще задачи армиям и просчет логистики. Задачи армиям - наступательные.

Но предпосылка - "если нападут"
Я вообще удивляюсь, чем логика документов кажется ненормально кровожадной ? Ну если нападут, что же только защищаться ? Почему бы не прищучить противника полностью ? Или по вашему надо отбросить обратно к границам и всё ?

>Да, то же самое, что и в мае 1941, "южный" вариант во всей красе, только по состоянию армии на момент составления документа.

Да, актуализированное тоже самое

>>Вы выдаете умозрительное за действительное
>Что конкретно Вы понимаете под умозрительным, а что - под действительным?

Действительное - готовились к войне, намерений устраивать советизацию Германии на лето 1941 не было

Умозрительное - подготовка к нападению на Германию

>И как я могу выдавать что-то за нечто, если я ничего не утверждаю?

Хорошо, каково ваше мнение по данному вопросу ?

>Покажите мне, где именно я говорил о подготовке к нападению? Нельзя же так линейно мыслить.

Нелинейно - это как ?
Экспоненциально ?
Что я должен был нелинейно прочесть в этих документах ?

>Я, всего лишь, поинтересовался, как по-Вашему, все эти документы, тоже считаются никем не утвержденными, написанными от руки, фактически черновиками?

Как они считаются, не знаю

ГШ за подписями НКО и НГШ мог выработать план оккупации Антарктиды или Болеарских островов с полной выкладкой, логистикой и картами масштаба 1:1

Если доподлинно неизвестно что данный документ обсуждался на самом высшем уровне, был одобрен и послужил основой для выработки политики государства, то да - фактически любопытная бумага, не более

>>Вы то сами их читали ?????
>Конечно читал. Скажу Вам по секрету, я еще эти планы и с картой сверял.

И каков результат ?
Еще что-то гиперболическое ?
От Александр Андреев
К Александр Киян (04.12.2005 23:39:22)
Дата 05.12.2005 00:51:29

Re: Вы часом...

>
>Какого вопроса ?
Вопроса происхождения "Соображений..." Вы говорили, что на проработку такого плана нужно не меньше полугода. Так вот, получается что эти полгода у нашего Генштаба были. Вы говорили, что это "фактически черновик". Получается, что этот черновик переписывался минимум трижды, сохраняя каждый раз форму операции.
>Мы обсуждали вопрос о намерении СССР напасть в частности на Германию.
Что обсуждали Вы - это одно. Я всего лишь намекнул на то, что Ваши доводы не вполне корректны. Эти доводы неоднозначны, они не позволяют делать выводы, которые делаете Вы. Ну а если Вам так важно обсуждать вопрос о том, кто на кого собирался нападать, то этот вопрос вообще лежит не в военной плоскости, а в политической. Хотя, военный вопрос может на политический повлиять. Если, к примеру, как в 1914 году частная мобилизация разрушала общую, а потому Россия объявлением общей мобилизации спровоцировала мировую войну. Или как в 1941, когда у Красной армии не было оборонительного плана (план прикрытия не есть план обороны), а был только наступательный (другой вопрос, что в нашей реальности это никак не сыграло, Гитлер собирался на нас напасть и так). Такие вещи вполне могут подтолкнуть политиков к вполне определенному развитию.

Вообще, на эту тему пока никто лучше Мельтюхова не сказал.
>Эти документы освещают данный вопрос ?
Документы освещают военное планирование в СССР. Судите сами: влияет это на вопрос о подготовке нападения против Германии или нет.
>По моему достаточно очевидно, что они освещают как раз вопрос противоположный, т.е. что делать если нападет Германия.
Нет. Разве эти планы нельзя применить против Германии, напав на нее первыми? По-моему, при таком варианте, реализовать эти планы получится лучше. В случае же нападения Германии еще бабушка надвое сказала, удастся ли удержать немцев на линии границы, обеспечив развертывание армий на тех рубежах, которые прописаны в планах. Единственная проблема этих планов, что немцы успевают быстрее: они готовы на 15-й день мобилизации, а мы - на 27-й. Отсюда и вынужденная оборона.
>>>Принципиально все то же самое
>>
>>Нет, не то же самое. В документе 117 от 18.9.40 добавляется к рассмотрению "южный" вариант.
>
>См. выше. Принципиально тоже самое, предпосылка та же.
По поводу таких предпосылок Кеннеди говорил, что его генералы толкают его к войне своими предпосылками. Здесь то же самое.

>>Это все, что есть в документе? По-моему, там содержатся еще задачи армиям и просчет логистики. Задачи армиям - наступательные.
>
>Но предпосылка - "если нападут"
Если нападут - план не будет выполнен. И я думаю, наши военные это прекрасно осознавали. Не говоря прямо, они подсовывали всю нужную аналитику Сталину, чтобы и до него дошло. Как войска прикрытия могут продержаться на неподготовленных рубежах почти две недели против примерно трехкратно превосходящего противника?
>Я вообще удивляюсь, чем логика документов кажется ненормально кровожадной ? Ну если нападут, что же только защищаться ? Почему бы не прищучить противника полностью ? Или по вашему надо отбросить обратно к границам и всё ?
Про кровожадность говорите Вы. Я же старый циник, сужу об этом вопросе только с точки зрения целесообразности. Как раз, если продолжать Вашу логику, то бить надо первым. Или тогда уж отказываться от контрнаступления вообще, готовить стратегическую оборону как минимум до рубежа Днепра, готовить к этому ТВД и готовить развертывание армии на этом рубеже. И уж конечно никаких планов контрнаступления от линии госграницы на Радом, Люблин и Варшаву.

>>>Вы выдаете умозрительное за действительное
>>Что конкретно Вы понимаете под умозрительным, а что - под действительным?
>
>Действительное - готовились к войне, намерений устраивать советизацию Германии на лето 1941 не было

Насчет советизации - это политика, давайте оставим ее в стороне, тем более, что про нее никто не говорил (и не факт, что подразумевал). Давайте посмотрим: готовились к войне в каком году?

>Умозрительное - подготовка к нападению на Германию
Вы сборник работ "Начальный период войны" читали? Там очень доходчиво расписана логика наших военных того времени, которая выражена в идее, что в наше время войны не объявляются, а просто начинаются. Действительно, с финнами она просто началась. Именно по прописанному сценарию. Наши военные вполне могли ожидать аналогичного начала войны и с Германией.
>>И как я могу выдавать что-то за нечто, если я ничего не утверждаю?
>
>Хорошо, каково ваше мнение по данному вопросу ?
Изложил. По крайней мере, я бы так рассуждал, находясь на посту наркома обороны. Как рассуждал Тимошенко на самом деле, я, конечно же, не знаю.
>>Покажите мне, где именно я говорил о подготовке к нападению? Нельзя же так линейно мыслить.
>
>Нелинейно - это как ?
Нелинейно - это думать хотя бы на ход вперед. Продумывать возможные ходы другой стороны.

>>Я, всего лишь, поинтересовался, как по-Вашему, все эти документы, тоже считаются никем не утвержденными, написанными от руки, фактически черновиками?
>
>Как они считаются, не знаю
Это удобная позиция. И отчасти понятная. Штука в том, что нельзя не делать выводов, путь даже и неприятных. Рано или поздно все равно придется. И ссылка на отсутствие документов не поможет.
>ГШ за подписями НКО и НГШ мог выработать план оккупации Антарктиды или Болеарских островов с полной выкладкой, логистикой и картами масштаба 1:1

>Если доподлинно неизвестно что данный документ обсуждался на самом высшем уровне, был одобрен и послужил основой для выработки политики государства, то да - фактически любопытная бумага, не более

Вот это правильная мысль. Но в документах Вы никогда всей правды не найдете. Считать иначе было бы иллюзией. Допустим, Мельтюхов прав, и документы эти были одобрены устно. Вы можете это подтвердить или опровергнуть? Если нет, если у Вас нет документов, а Вы хотите разобраться в вопросе, то надо думать, какие могут быть косвенные свидетельства за и против. И искать их.
>>>Вы то сами их читали ?????
>>Конечно читал. Скажу Вам по секрету, я еще эти планы и с картой сверял.
>
>И каков результат ?
Результат тот, что план операции я представил себе наглядно, и населенными пунктами мне просто так голову не заморочить. Тем более, что потом я на этой же местности и первую мировую "перевоевывал".
От Александр Киян
К Александр Андреев (05.12.2005 00:51:29)
Дата 05.12.2005 07:59:56

Re: Вы часом...

>>Какого вопроса ?
>Вопроса происхождения "Соображений..." Вы говорили, что на проработку такого плана нужно не меньше полугода. Так вот, получается что эти полгода у нашего Генштаба были. Вы говорили, что это "фактически черновик". Получается, что этот черновик переписывался минимум трижды, сохраняя каждый раз форму операции.

Но как ниже вы подтверждате, фактически нет данных, что он перерос свой статус черновика

>Ну а если Вам так важно обсуждать вопрос о том, кто на кого собирался нападать, то этот вопрос вообще лежит не в военной плоскости, а в политической.

Конечно. ВОТ ИМЕННО. Каких бы заманчивых возможностей по военному решению надвигающейся войны не было, вопрос решался в политической сфере. И решения превентивно напасть принято НЕ БЫЛО.

>Или как в 1941, когда у Красной армии не было оборонительного плана (план прикрытия не есть план обороны), а был только наступательный (другой вопрос, что в нашей реальности это никак не сыграло, Гитлер собирался на нас напасть и так). Такие вещи вполне могут подтолкнуть политиков к вполне определенному развитию.

Могут, но не подтолкнули.

>Вообще, на эту тему пока никто лучше Мельтюхова не сказал.

Сказал, но не доказал

>Нет. Разве эти планы нельзя применить против Германии, напав на нее первыми?

Можно, но это не вкладывалось в идею этих документов. Если бы было такое желание, планы сразу писались бы с таким раскладом

>>Но предпосылка - "если нападут"
>Если нападут - план не будет выполнен. И я думаю, наши военные это прекрасно осознавали.

Это надо было осозновать только одну человеку

>Про кровожадность говорите Вы. Я же старый циник, сужу об этом вопросе только с точки зрения целесообразности.

Это вне политически решений

>>Нелинейно - это как ?
>Нелинейно - это думать хотя бы на ход вперед. Продумывать возможные ходы другой стороны.

Здесь как раз вилка то линейная, так как возможны только два варианта

>>>Я, всего лишь, поинтересовался, как по-Вашему, все эти документы, тоже считаются никем не утвержденными, написанными от руки, фактически черновиками?
>>
>>Как они считаются, не знаю
>Это удобная позиция.

Эта позиция отражает текущую историческую оценку данных документов

>И отчасти понятная. Штука в том, что нельзя не делать выводов, путь даже и неприятных. Рано или поздно все равно придется. И ссылка на отсутствие документов не поможет.

Вот это вряд ли. Только и осталось вам как надеятся

>>Если доподлинно неизвестно что данный документ обсуждался на самом высшем уровне, был одобрен и послужил основой для выработки политики государства, то да - фактически любопытная бумага, не более
>
>Вот это правильная мысль. Но в документах Вы никогда всей правды не найдете. Считать иначе было бы иллюзией. Допустим, Мельтюхов прав, и документы эти были одобрены устно. Вы можете это подтвердить или опровергнуть?

Ну тогда алес - вы никогда ничего не сможете докузать

>>>Конечно читал. Скажу Вам по секрету, я еще эти планы и с картой сверял.
>>
>>И каков результат ?
>Результат тот, что план операции я представил себе наглядно, и населенными пунктами мне просто так голову не заморочить. Тем более, что потом я на этой же местности и первую мировую "перевоевывал".

Это хоть как-то влияет на нашу дискуссию ? :-))
От Александр Андреев
К Александр Киян (05.12.2005 07:59:56)
Дата 05.12.2005 21:59:33

Re: Вы часом...

>>>Какого вопроса ?
>>Получается, что этот черновик переписывался минимум трижды, сохраняя каждый раз форму операции.
>
>Но как ниже вы подтверждате, фактически нет данных, что он перерос свой статус черновика
Прямых данных нет. Но черновик, который передается при передаче дел от одного начальника Генштаба к другому, это не простой черновик.

>Конечно. ВОТ ИМЕННО. Каких бы заманчивых возможностей по военному решению надвигающейся войны не было, вопрос решался в политической сфере. И решения превентивно напасть принято НЕ БЫЛО.
А вот это неизвестно. Есть два утверждения Жукова на этот счет. Причем одно противоречит другому в деталях. В каком из них он слукавил? Может, в обоих?

>>Или как в 1941, когда у Красной армии не было оборонительного плана (план прикрытия не есть план обороны), а был только наступательный (другой вопрос, что в нашей реальности это никак не сыграло, Гитлер собирался на нас напасть и так). Такие вещи вполне могут подтолкнуть политиков к вполне определенному развитию.
>
>Могут, но не подтолкнули.
Точно? А зачем тогда везли 16-ю армию, да еще через Среднюю Азию? Зачем выводили армии стратегического резерва на линию Днепра?

>>Нет. Разве эти планы нельзя применить против Германии, напав на нее первыми?
>
>Можно, но это не вкладывалось в идею этих документов. Если бы было такое желание, планы сразу писались бы с таким раскладом
Чем гибче план, чем больше возможностей его реализации, тем он, в общем, лучше. Зачем же себя ограничивать? Тем более, что заострить его в требуемом направлении всегда можно.

>>>Но предпосылка - "если нападут"
>>Если нападут - план не будет выполнен. И я думаю, наши военные это прекрасно осознавали.
>
>Это надо было осозновать только одну человеку
Есть ли железные доказательства, что он не осознал?

>>>Нелинейно - это как ?
>>Нелинейно - это думать хотя бы на ход вперед. Продумывать возможные ходы другой стороны.
>
>Здесь как раз вилка то линейная, так как возможны только два варианта
Еще возможен вариант "витязь на распутье". Сюда можно отнести и: "быть готовым к военному решению вопроса, но ждать отмашки".

>>>>Я, всего лишь, поинтересовался, как по-Вашему, все эти документы, тоже считаются никем не утвержденными, написанными от руки, фактически черновиками?
>>>
>>>Как они считаются, не знаю
>>Это удобная позиция.
>
>Эта позиция отражает текущую историческую оценку данных документов
Ну так не надо забывать, что данные документы как не доказывают варианта подготовки к превентивной войне, так и не опровергают его. Зачем же молодых да ранних клевать за "крамольные" мысли?

>>И отчасти понятная. Штука в том, что нельзя не делать выводов, путь даже и неприятных. Рано или поздно все равно придется. И ссылка на отсутствие документов не поможет.
>
>Вот это вряд ли. Только и осталось вам как надеятся

Ну, чего мне осталось, это я сам решать буду. А Ваше мнение будет учтено в последнюю очередь, просто потому что Вы пока не угадали, какие у меня цели, а без знания моих целей Ваши рекомендации бессмыслены ;-) Хотя, на самом деле и угадывать не надо. Я все прямо сказал, просто Вы в это поверить не хотите, как и в возможность подготовки к превентивной войне.

>>Вот это правильная мысль. Но в документах Вы никогда всей правды не найдете. Считать иначе было бы иллюзией. Допустим, Мельтюхов прав, и документы эти были одобрены устно. Вы можете это подтвердить или опровергнуть?
>
>Ну тогда алес - вы никогда ничего не сможете докузать
А я, в отличие от Вас, ничего и не доказываю ;-)

>>>И каков результат ?
>>Результат тот, что план операции я представил себе наглядно, и населенными пунктами мне просто так голову не заморочить. Тем более, что потом я на этой же местности и первую мировую "перевоевывал".
>
>Это хоть как-то влияет на нашу дискуссию ? :-))
Отчасти. Смотрите мои разъяснения Нумеру по поводу изменения конечных рубежей в зависимости от исходных.
От Александр Киян
К Александр Андреев (05.12.2005 21:59:33)
Дата 05.12.2005 22:29:05

Re: Вы часом...

>>Но как ниже вы подтверждате, фактически нет данных, что он перерос свой статус черновика
>Прямых данных нет. Но черновик, который передается при передаче дел от одного начальника Генштаба к другому, это не простой черновик.

Хорошо, это "непростой черновик", "переходящмй черновик"

>>Конечно. ВОТ ИМЕННО. Каких бы заманчивых возможностей по военному решению надвигающейся войны не было, вопрос решался в политической сфере. И решения превентивно напасть принято НЕ БЫЛО.
>А вот это неизвестно. Есть два утверждения Жукова на этот счет. Причем одно противоречит другому в деталях. В каком из них он слукавил? Может, в обоих?

А привидите, если не сложно

>>>Или как в 1941, когда у Красной армии не было оборонительного плана (план прикрытия не есть план обороны), а был только наступательный (другой вопрос, что в нашей реальности это никак не сыграло, Гитлер собирался на нас напасть и так). Такие вещи вполне могут подтолкнуть политиков к вполне определенному развитию.
>>
>>Могут, но не подтолкнули.
>Точно? А зачем тогда везли 16-ю армию, да еще через Среднюю Азию? Зачем выводили армии стратегического резерва на линию Днепра?

Вестимо зачем, с запада надвигалась война.

>>Можно, но это не вкладывалось в идею этих документов. Если бы было такое желание, планы сразу писались бы с таким раскладом
>Чем гибче план, чем больше возможностей его реализации, тем он, в общем, лучше. Зачем же себя ограничивать? Тем более, что заострить его в требуемом направлении всегда можно.

Это разумные рассуждения, но они не относятся к этим документам, ибо там существует выраженная направленность и "заостренность"

>>Это надо было осозновать только одну человеку
>Есть ли железные доказательства, что он не осознал?

Тю, это из области психологии. Давайте оперировать фактами, а не осознованием.

>>Эта позиция отражает текущую историческую оценку данных документов
>Ну так не надо забывать, что данные документы как не доказывают варианта подготовки к превентивной войне, так и не опровергают его. Зачем же молодых да ранних клевать за "крамольные" мысли?

Так, если это "нейтральные" документы, то зачем их приводить в качестве аргументов ?

>Ну, чего мне осталось, это я сам решать буду. А Ваше мнение будет учтено в последнюю очередь, просто потому что Вы пока не угадали, какие у меня цели, а без знания моих целей Ваши рекомендации бессмыслены ;-) Хотя, на самом деле и угадывать не надо. Я все прямо сказал, просто Вы в это поверить не хотите, как и в возможность подготовки к превентивной войне.

В возможность подготовки - верю, в желанием ее развязать летом 1941 - не верю, вернее это даже не вопрос веры, ибо подтверждений (как вы упоминали) этого не существует.

Скажу более - меня этот вопрос особо не занимает уже несколько лет. Мне интересна реальная история, а она как известно, пошла другим путем
От Pavel iz Rigi
К Александр Киян (05.12.2005 07:59:56)
Дата 05.12.2005 09:40:50

Re: Вы часом...



>>>И каков результат ?
>>Результат тот, что план операции я представил себе наглядно, и населенными пунктами мне просто так голову не заморочить. Тем более, что потом я на этой же местности и первую мировую "перевоевывал".
 Виртуальная кампания...
Малиновка это документы,тщательно,в меру способности ,подобранные под
определенную версию,в ней интересны только перечни дивизий с указанием
того по какому штату содержатся и сколько "приписных"запасников они по-
лучат и когда.
(Вы как человек интелегентный знаете ,что такое вырвать кусок из цитаты,
и этот кусок служит илюстрацией к обратному,вспомните цитатку о том
чего в СССР нет вообще или все-таки на телевидении...)
Посмотрите этот перечень и если вы еще и 1-й мировой интересовались, Вам
будет ясно что не о каком наступлении РККА до перешивки ж.д. путей
в Литве и Западных районах Украины и Белорусии не может быть и речи...
Ну не от готовности к нападению дивизии пешком к границе идут.А что выхо-
дит если надеяться на "Авось" уж поход в Финляндию научил
С уважением к Вашему мнению.
От Александр Андреев
К Pavel iz Rigi (05.12.2005 09:40:50)
Дата 05.12.2005 21:44:31

Re: Вы часом...



>>>>И каков результат ?
>>>Результат тот, что план операции я представил себе наглядно, и населенными пунктами мне просто так голову не заморочить. Тем более, что потом я на этой же местности и первую мировую "перевоевывал".
> Виртуальная кампания...
Более чем реальная. Изучал по Зайончковскому. Теперь вот новые источники ждут своей очереди.

>Малиновка это документы,тщательно,в меру способности ,подобранные под
>определенную версию,в ней интересны только перечни дивизий с указанием
>того по какому штату содержатся и сколько "приписных"запасников они получат и когда.
Ну это Вам. А мне там много чего интересно.
> (Вы как человек интелегентный знаете ,что такое вырвать кусок из цитаты, и этот кусок служит илюстрацией к обратному,вспомните цитатку о том
>чего в СССР нет вообще или все-таки на телевидении...)
Ну так это же не единственный источник.
> Посмотрите этот перечень и если вы еще и 1-й мировой интересовались, Вам
>будет ясно что не о каком наступлении РККА до перешивки ж.д. путей
>в Литве и Западных районах Украины и Белорусии не может быть и речи...
Может. Особенно, если товарищ Сталин прикажет. Но нужна скрытность при развертывании и перемещении войск.
> Ну не от готовности к нападению дивизии пешком к границе идут.
А что делать?
От Pavel iz Rigi
К Александр Андреев (05.12.2005 21:44:31)
Дата 08.12.2005 10:54:53

Re: Вы часом...



>> Ну не от готовности к нападению дивизии пешком к границе идут.
>А что делать?
 Готовиться к войне -прежде всего подготовить пути сообщения,ведь основная масса и войск и грузов перевозиться по ж.д.Без переоборудования
ж.д.путей и станций - думать о наступлении нельзя.Что бывает с армией
их не имеющей знают и по учебникам и на практике.( ведь большинство
генералов РККА люди побывавшие на войне,причем и на недавней зимней компании(войне с белофинами,как она официально названа).
Да и в малиновке - есть документы с перечнем и сметами работ на ж.д.
Ведь понимали и знали.Раз такие документы существовали -знали неудача
гарантирована и в закладе собственная карьера а то и голова...
Состояние ж.д. путей не позволяло ни обороняться ни наступать с достаточной плотностью войск. Мобилизацию транспортных средств из народного хозяйства не начинали.Расстояния и скорость движения с 1914 года
не изменились существенно.(промелькнувшая цифра взятых из н.х.лошадей -
на 22.06.41.г.-около 20 тысяч -достаточна лишь для поднятия подвижности
десятка пехотных дивизий штата 4/120 до штата 4/100 и это с учетом прибы-
тия в эти дивизии приписного состава - посмотрите в малиновке док 484.
по распределению резервистов .Если вы читали Зайончковского - то ясно
понимаете значение фактора времени и пространства в соотношении на поле
боя.Посмотрите хотя бы операции в райне Варшавы в 1914 -15 году.
Все это очевидно при составлении простой таблички по направлениям.
И 50 (петьдесят) батальонов вдоль всей линии ПрибОВО на 22.06.41 исключают возможность и успешной операции прикрытия и тем паче любых
наступательных действий.Но вот особенности немецких операций - создание сильных одноэшелонных групировок,характерных еще в районе Варшавы,посмотрите Зайончковского,не учитывали.( или не поняли)
С уважением к Вашему мнению.
От Александр Андреев
К Pavel iz Rigi (08.12.2005 10:54:53)
Дата 08.12.2005 19:51:43

Re: Вы часом...



>>> Ну не от готовности к нападению дивизии пешком к границе идут.
>>А что делать?
> Готовиться к войне -прежде всего подготовить пути сообщения,ведь основная масса и войск и грузов перевозиться по ж.д.Без переоборудования
>ж.д.путей и станций - думать о наступлении нельзя.
У Вас, должно быть, хорошие начальники. Или Вы сам хороший начальник ;-) Увы, я не думаю, что во главе СССР стояли хорошие начальники, судя по их решениям - это типичные сенсорики, склонные к волюнтаризму и силовому продавливанию вопросов. В ответ на подобное заявление Вы бы, скорее всего, услышали что-то вроде: "Вы что, совсем ох....? Сколько лет Вы готовились к войне страна давала Вам все необходимое, а когда от Вас требуется Ваша работа, Вы заявляете, что неготовы? Меня такой ответ не устраивает. Идите, подумайте, я даю Вам полчаса, или Вы придумываете решение, или считаем, что Вы не справляетесь. Незаменимых у нас нет. И, кстати, есть мнение, что Вы эксплуатируете красноармейцев совсем не в целях повышения обороноспособности. Товарищи из НКВД давно интересуются по этому поводу."
Да, я в курсе, что Сталин матом не ругался.
Что бывает с армией
>их не имеющей знают и по учебникам и на практике.( ведь большинство
>генералов РККА люди побывавшие на войне,причем и на недавней зимней компании(войне с белофинами,как она официально названа).
Это все замечательно и правильно, но только с позиции военных. Между тем решение о войне принимается на более высоком уровне. После чего военным остается только взять под козырек и исполнять, невзирая на все трудности. Я это к тому, что все эти рассуждения, ни в коем случае доказательством не являются.
>С уважением к Вашему мнению.
Взаимно, но все-таки поднимитесь над чисто военными вопросами, если хотите рассматривать тему именно в таком разрезе.
От Pavel iz Rigi
К Александр Андреев (08.12.2005 19:51:43)
Дата 09.12.2005 10:50:28

Re: Вы часом...



>>>> Ну не от готовности к нападению дивизии пешком к границе идут.
>>>А что делать?
>> Готовиться к войне -прежде всего подготовить пути сообщения,ведь основная масса и войск и грузов перевозиться по ж.д.Без переоборудования
>>ж.д.путей и станций - думать о наступлении нельзя.
>У Вас, должно быть, хорошие начальники. Или Вы сам хороший начальник
>Взаимно, но все-таки поднимитесь над чисто военными вопросами, если хотите рассматривать тему именно в таком разрезе.
 Да не в начальстве дело а в здравом смысле.
Человек руководивший СССР в то время обладал здравым смыслом.
Он чудесно понимал значение соотношения затрат и результата.
Вы же не станете пытаться имея в наличии 20 % потребности в кирпичах и возможность отдолжить еще 20 -30 % построить дом ? Ведь Вы поймете что дом
из 400 или 500 кирпичей останеться без части стен .Всего этого Сталин и
его окружение не могли не понимать.
(Или Вам ,Александр,представляется картина в стиле Михалковской (или Аксеновской)клюквы.)
То же и с проблемой транспорта.И Сталин и его окружение все это понимали.Они,явно, были прагматиками,в доказательство - поинтересуйтесь
ценами квартир в домах той эпохи.( если Вы человек воспринимающий
разницу в цифрах,других доводов не потребуется)
Почитайте внимательно Зайончковского.И посмотрите на строительство
каких железных дорог в приграничье расходовались Французские займы накануне 1-й мировой войны.И союзник- кредитор следил чтобы эти деньги
превратильсь в уложенные шпалы и рельсы а не в особняки балерин.
А в эпоху Сталина поворачивать денежные ( материальные ) потоки было
более рисковано...
С уважением к Вашему мнению.
От Александр Андреев
К Pavel iz Rigi (09.12.2005 10:50:28)
Дата 10.12.2005 20:32:17

Re: Вы часом...

>>У Вас, должно быть, хорошие начальники. Или Вы сам хороший начальник
> Да не в начальстве дело а в здравом смысле.
Именно в начальстве. Увы, но у меня за последнее время сложился богатый опыт общения с начальниками-полюнтаристами, так что имею возможность оценить.
> Человек руководивший СССР в то время обладал здравым смыслом.
> Он чудесно понимал значение соотношения затрат и результата.
Рад за него, но из первого не вытекает второго. Потому что о затратах и результате он судил (как и всякий начальник) по докладам подчиненных.
> Вы же не станете пытаться имея в наличии 20 % потребности в кирпичах и возможность отдолжить еще 20 -30 % построить дом ? Ведь Вы поймете что дом
>из 400 или 500 кирпичей останеться без части стен .Всего этого Сталин и
>его окружение не могли не понимать.
> (Или Вам ,Александр,представляется картина в стиле Михалковской (или Аксеновской)клюквы.)
Я не знаю, про какую картину Вы говорите, я знаю только, что Вы рисуете идеальную картину и верите в нее. В реале же, увы, намного чаще оказывается такая картина - что подумаешь: уж лучше бы дурак сидел, тогда хоть как-то объяснить все происшедшее можно. Это целая наука, как неглупые и даже умные люди, принимая логичные решения, в итоге заводят руководимые ими организации в задницу.
> То же и с проблемой транспорта.И Сталин и его окружение все это понимали.Они,явно, были прагматиками,в доказательство - поинтересуйтесь
>ценами квартир в домах той эпохи.( если Вы человек воспринимающий
>разницу в цифрах,других доводов не потребуется)
Честно говоря, не пойму, какое отношение разница в ценах квартир имеет к обсуждаемому нами вопросу.
> Почитайте внимательно Зайончковского.И посмотрите на строительство каких железных дорог в приграничье расходовались Французские займы накануне 1-й мировой войны.И союзник- кредитор следил чтобы эти деньги
>превратильсь в уложенные шпалы и рельсы а не в особняки балерин.
Есть мнение, что особняки балерин - это все пустяки, копейки. Но опять же, не пойму: какое это все имеет отношение к вопросу? Железные дороги в направлении на Варшаву строились под вполне конкретную задачу: как можно скорее осуществить развертывание русской армии с целью начать ее наступление и отвлечь немецкие войска с французского фронта. Данная задача была выполнена настолько блестяще, что переброска немецких войск на Восток была заложена в план еще до войны. Но к чему это все?
Вот простая задачка: Вам нужно сосредоточить армию раньше противника, при том, что преимущество в пропускной способности дорожной сети на стороне противника. Ваше решение? Или Вы думаете, что нет решения?
От Pavel iz Rigi
К Александр Андреев (10.12.2005 20:32:17)
Дата 12.12.2005 10:56:24

Re: Вы часом...

>>>У Вас, должно быть, хорошие начальники. Или Вы сам хороший начальн Увы, но у меня за последнее время сложился богатый опыт общения с начальниками-полюнтаристами, так что имею возможность оценить.
 (начальство или работодатель - это огромная тема,и трудно осуждать не пониммая к примеру испанца гордящегося отцом участником обороны Толедо
в 1936 году,отец был кадетом,что не мешает ему быть очень успешным предпринимателем,оставаясь поклонником Франко,ну вырос он в ту эпоху,
и мир тот ему мил,верующий человек,отнюдь не из соображений выгоды)
Может вам не совсем понятна мотивация действий вашего начальства ?
Мотивов может быть ой как много ... Начиная от личной выгоды,до карьерных
или идейных соображений.(начальство кто-то назначил ,а отношения патрон-клиенты решают очень многое ...)Попробуйте понять,набросав на листке известные вам поступки ,известные вам доводы и последствия реальные или обещанные.Возможен и вариант влияния (дамского или приживальщиков,почитайте Ф.М.Достоевского)
Это вам многое прояснит - и вы заметите что начальство само мыло не кушает,но вот подчиненным приводит доводы либо команды...

Особняки балерин и определили позицию союзников в 1917 году.
>Есть мнение, что особняки балерин - это все пустяки, копейки. Но опять же, не пойму: какое это все имеет отношение к вопросу? Железные дороги в направлении на Варшаву строились под вполне конкретную задачу: как можно скорее осуществить развертывание русской армии с целью начать ее наступление и отвлечь немецкие войска с французского фронта. Данная задача была выполнена настолько блестяще, что переброска немецких войск на Восток была заложена в план еще до войны. Но к чему это все?
>Вот простая задачка: Вам нужно сосредоточить армию раньше противника, при том, что преимущество в пропускной способности дорожной сети на стороне противника. Ваше решение? Или Вы думаете, что нет решения?
 Решение как в 1914 так и в 1941 году было одинаковым -укрепления.
Географический фактор и в одном и в другом случае преодолеть не пытались.Посмотрите на стоимость крепостей накануне 1914 года и количество людей занятых лихорадочным строительством укреплений в 1941.
(Понимали -из Сибири выйдет всегда позже чем от Рейна или Булони) \политическое решениие о дате начала развертывания-это отдельный вопрос\

С уважением к Вашему мнению.
От петр николаев
К Pavel iz Rigi (08.12.2005 10:54:53)
Дата 08.12.2005 18:21:47

Re: Вы часом...



>>> Ну не от готовности к нападению дивизии пешком к границе идут.
>>А что делать?
> Готовиться к войне -прежде всего подготовить пути сообщения,ведь основная масса и войск и грузов перевозиться по ж.д.Без переоборудования
>ж.д.путей и станций - думать о наступлении нельзя.Что бывает с армией
>их не имеющей знают и по учебникам и на практике.( ведь большинство
>генералов РККА люди побывавшие на войне,причем и на недавней зимней компании(войне с белофинами,как она официально названа).
> Да и в малиновке - есть документы с перечнем и сметами работ на ж.д.
>Ведь понимали и знали.Раз такие документы существовали -знали неудача
>гарантирована и в закладе собственная карьера а то и голова...
> Состояние ж.д. путей не позволяло ни обороняться ни наступать с достаточной плотностью войск. Мобилизацию транспортных средств из народного хозяйства не начинали.Расстояния и скорость движения с 1914 года
>не изменились существенно.(промелькнувшая цифра взятых из н.х.лошадей -
>на 22.06.41.г.-около 20 тысяч -достаточна лишь для поднятия подвижности
>десятка пехотных дивизий штата 4/120 до штата 4/100 и это с учетом прибы-
>тия в эти дивизии приписного состава - посмотрите в малиновке док 484.
>по распределению резервистов .Если вы читали Зайончковского - то ясно
>понимаете значение фактора времени и пространства в соотношении на поле
>боя.Посмотрите хотя бы операции в райне Варшавы в 1914 -15 году.
> Все это очевидно при составлении простой таблички по направлениям.
> И 50 (петьдесят) батальонов вдоль всей линии ПрибОВО на 22.06.41 исключают возможность и успешной операции прикрытия и тем паче любых
>наступательных действий.Но вот особенности немецких операций - создание сильных одноэшелонных групировок,характерных еще в районе Варшавы,посмотрите Зайончковского,не учитывали.( или не поняли)
>С уважением к Вашему мнению.
<Добрый день!
Павел, я с вами полностью согласен!
Если исходить из идеи, о развертывании нашей армии для внезапного нападения на Германию,то тогда становится непонятным, почему-же немцы готовились совсем по другому. Они бы тоже могли, собрать все саперные батальоны (даже без оружия) и бросить их на стоительство укреплений и заграждений на границе.
Каждый непредвзятый человек, ознакомившись с размахом нашего оборонного строительства и планируемыми сроками окончания работ, может понять к чему мы готовились!
Абсолютно правильно вы пишете о Малиновке, достаточно посмотреть кто готовил к публикации именно такую подборку документов.С уважением Пётр Николаев>