От Вадим Воскобойников Ответить на сообщение
К Китаец Ответить по почте
Дата 20.01.2005 23:42:07 Найти в дереве
Рубрики Униформа; Гражданская война; Версия для печати

Re: Ответ по...

Уважаемые ALL,
>Не являясь сторонником версии дореволюционного происхождения "разговорчивой" формы, выражаю удивление по поводу приведённой Вашей фразы. Какие доказательства Вы искали? Интендантство продолжало использовать старые понятия: "шинель",
Нет в документах именно кафтан, а не шинель.

>"рубаха летняя (гимнастёрка)", "рубаха зимняя", "шаровары летние", "шаровары зимние" и т.д...
Это да.
>Т.е. деловая переписка (наиболее достоверный источник) нам не дают образец выдаваемого имущества. Остаются дневники, воспоминания, фотграфия и иконография.

Именно. Ни фотографий, ни кинокадров подразделений в форме обр. 1919 года практически не сохранилось. Есть две известные фотки на Красной Площади в 1919 году, но там один человек в такой форме
>Будённый пишет, что 11-я кавдивизия прибыла в I-й конкорпус (осень 1919г.) единообразно одетая в шлемы и кафтаны от новой форме, но при этом в доломанах и чакчирах от старой формы мирного времени. Не зависимо от Будённого, именно этот костюм (богатырка, кафтан и красные шаровары) мы видим на конармейцах на картинах Самокиша (точный с точки зрения униформологии художник).

Картина - это все таки ээээ, не совсем надежный источник. Помните бесмертную фразу: "Я так вижу":-)))

>В 1920г. кафтаны (как и богатырки) всё чаще попадаются на фото. А вот новые рубахи можно видеть только в 1921г., да и то на краскомах из "непоследних" учреждений.
Именно об этом и речь. На сохранившихся фото и кинокадрах только большие начальники из центрального аппарата в форме 1919 года, да и то далеко не все.
>Всё же наиболее разумные сторонники "дореволюционной" версии не орут, что склады были забиты эксперементальной формой, а ссылаются на то, что им не удалось в материалах коммиссии найти проект зимнего шлема, из чего они делают вывод, что он был представлен комиссии в готовом виде. Это в свою очередь вполне вероятно.

Да с зимнем шлемом не совсем понятно. Объявили, и вдруг через три месяца изменили, и достаточно сильно.
>И ещё - маленькая придирка. На мой взгляд форма обр.1922г. гораздо более отличалась от обр.1919г. (практически все предметы нового покроя), чем от обр.1924г. (в которой как раз "внесены значительные изменения в существующую форму одежды"). Но это, собственно, уже мелочи...

Здесь совсем не согласен. Форма 1924 года весьма сильно отличалась от формы 1922 года. Ну разве что кроме зимнего шлема, который остался без изменений, и до известных пределов шинели.
Да и то шлем изменили через год в июле 1925, а обшлага и воротник шинели сделали одного цвета с шинелью в 1926.

Вадим Воскобойников http://rkka.ru/iuniform.htm