От Костя ЦАМО
К И.И.Ивлев
Дата 31.08.2004 18:10:00
Рубрики Прочее;

Re: Похоже -...

Игорь Иванович!
А может заглянуть в книгу "Стратегический очерк ВОв". М.:ВИ, 1961, ДСП?
От И.И.Ивлев
К Костя ЦАМО (31.08.2004 18:10:00)
Дата 31.08.2004 21:59:00

Привет военным историкам 1917-2004 гг.!

Здравствуйте!
Угляделся. Поверьте, проштудировал вдоль и поперек. Книга НЕ ДАЕТ ясной картины, коллектив авторов оперирует сводными цифрами, памятуя ГЛАВНЫЙ принцип наших историков - давать историю так, чтобы не складывалась ясная общая картина. Пример - СВЭ 1977 г.: сравните статьи "Воинская обязанность" и "Законы о воинской обязанности" и Вы найдете существенные детали, ДОПОЛНЯЮЩИЕ друг друга. А если читатель не сообразит поискать что-либо еще по теме "воинская обязанность" в СВЭ? Тогда он и не найдет кое-чего точно нужного, если не прочтет вторую статью. Эту особенность поведал автору строк один из офицеров Института военной истории ГШ за рюмкой чаю. Эта особенность - центровая линия нашей военной истории, парафраз на ее тему. Пока. Увы.
И "Страт.очерк", несмотря на то, что в 1961 г. он был издан под грифом "Секретно", "Экз.№___", не избежал этого подхода. Гриф был изменен 25 мая 1964 г. на ДСП, а 27 мая 1993 г. - рассекречен.
И что мы получили? Сводные цифры, ведь всего лишь очерк, а не исследование. На его основе, к примеру, издана книга "1941 год. Уроки и выводы" начала 90-х гг. - пересказ на тот момент ДСП "Стратег.очерка", абзацами цитируется.
Ясность внесена обеими книгами? Ничуть! Раскладок по годам рождения, учета и призыва людских ресурсов нет, а это основа любой войны. Даже цифры выпуска оружия вторичны, если нет цифр учета личного состава. А их нет, разрозненные крохи по разным источникам. И, кстати, виной к тому же и нерассекреченные Постановления ГКО, в которых многие неясности исчезают, если познакомиться с их исходным текстом.
С уважением,
И.И.Ивлев.
От Костя ЦАМО
К И.И.Ивлев (31.08.2004 21:59:00)
Дата 01.09.2004 14:52:00

Re: Привет военным...

Ну тогда ничем помочь не могу, кроме ссылки на "шибко секретные" (до каких же пор?!) фонды ГШ соответствующего периода. Игорь Иванович, а что со списочком по стройбатам недавно обещанным?
От Сергей
К Костя ЦАМО (01.09.2004 14:52:00)
Дата 01.09.2004 15:08:00

Да ничего секретного там нет

Две основные причины "секретности" фондов ГШ:
1. Местнонахождение - до сих пор эти фонды находятся на Арбате и переносится не будут. К ЦАМО эти фонды относятся только ссылками.
2. Комиссия по рассекречиванию еще долго не доберется до этих фондов.
От И.И.Ивлев
К Сергей (01.09.2004 15:08:00)
Дата 01.09.2004 15:59:00

Re: Привет военным историкам 1917-2004 гг.!

Я же сказал, что в сентябре, дай Бог, набьем его и после этого уже разместим на сайте. Руки пока не доходят.
От Костя ЦАМО
К И.И.Ивлев (01.09.2004 15:59:00)
Дата 02.09.2004 17:01:00

Re: Арбатские документы ГШ

Что-то я сомневаюсь, что документы 2-й мировой ГШ хранятся не в ЦАМО, а на Арбате! Вернее я точно знаю, что те документы, на которые есть ссылки, скажем, в ВИЖ находятся в Подольске.
За будущий список заранее благодарен; исходя из того, что Вы, Игорь Иванович, не ответили на моё мыло и оба мы, как видно "стоим на посту", вопрос про шифры снимаю
От И.И.Ивлев
К Костя ЦАМО (02.09.2004 17:01:00)
Дата 03.09.2004 15:14:00

Re: Арбатские документы...

ПрибОВО. Кажется. Торопился, не акцентировал.
От Костя ЦАМО
К Костя ЦАМО (02.09.2004 17:01:00)
Дата 03.09.2004 14:54:00

Re: Арбатские документы...

Спасибо! Шесть страниц - это только ПрибОВО или всё?
От И.И.Ивлев
К Костя ЦАМО (02.09.2004 17:01:00)
Дата 02.09.2004 22:58:00

Re: Арбатские документы...

Нет ничего проще - почта на работе, а конспекты в другом месте. Да и на работе сейчас круговерть. А потому с опозданием сообщаю: ЦАМО РФ, ф.СЗФ (221), оп.1364, д.8, лл.76-81. В этом же деле есть и кое-что по УР ПрибОВО, нами также переписанное. Некоторе время спустя все это мы опубликуем на сайте, руки не доходят.
От Сергей
К Костя ЦАМО (02.09.2004 17:01:00)
Дата 03.09.2004 15:10:00

Re: Кость, 100% на Арбате ))

Еще некоторые личные дела хранятся.
От Костя ЦАМО
К Костя ЦАМО (02.09.2004 17:01:00)
Дата 03.09.2004 14:52:00

Re: Кость, 100% на Арбате ))

Да?!! Это для меня новость. А вот фонды Главных управлений и в т.ч. военно-исторического - в Подольске! А что ещё на Арбате?
От Сергей
К Костя ЦАМО (02.09.2004 17:01:00)
Дата 02.09.2004 18:03:00

Кость, 100% на Арбате ))

Уж поверь мне ))
фонды 15а и 16а - фонды документов ГШ - хранятся на Арбате.
И не только они.
От И.И.Ивлев
К Сергей (01.09.2004 15:08:00)
Дата 01.09.2004 16:04:00

Да что Вы!

Секретность - она и в Африке... Кто бы что ни думал, даже если там "ничего секретного нет" по Вашему мнению, то при наличии грифа секретности и отсутствии штампа "Рассекречено" ничьи мнения не значимы. Публикация секретного документа в открытой печати невозможна без снятия грифа, даже сейчас, когда так называемого Главлита уже нет.
От Сергей
К И.И.Ивлев (01.09.2004 16:04:00)
Дата 01.09.2004 16:11:00

Это Вы не правы

Есть документы, которые существуют в нескольких экземплярах, хранящихся в различных архивах.
Наличие грифа на документе в одном архиве, вовсе не означает наличие этого грифа на документе в другом.
А про "ничего секретного" я говорил к тому, что ничего сверхъестественного там нет. Это все конспирология.
Большинство документов не рассекречивают или из-за технических проблем, или из-за дурацких инструкций, которые действуют до сих пор.
От И.И.Ивлев
К Сергей (01.09.2004 16:11:00)
Дата 02.09.2004 16:32:00

Re: Поясните

И права полностью. Пока те, кто должен это делать, не сменят приказ, инструкцию, норматив, "восьмерка" должна исполнять действующие приказы, инструкции, нормативы. Иначе - бардак. Пост он и есть пост, начкар должен сменить часового и никто иной.
С уважением,
И.И.Ивлев.
От Сергей
К Сергей (01.09.2004 16:11:00)
Дата 02.09.2004 06:55:00

Поясните

Я не понял, о каких документах идет речь?
Что касается скорости комиссии - при таких методах работы они рассекречивать будут лет 100.
Поэтому и ставятся сейчас вопросы - когда будут рассекречены документы хотя бы 2-й мировой?
Дошло до того, что этот вопрос ставят уже на совещаниях в ИВИ. ))
Но "восьмерка" стоит как стена - меняйте нормативные документы.
С уважением,
Сергей
От И.И.Ивлев
К Сергей (01.09.2004 16:11:00)
Дата 01.09.2004 23:31:00

В чем же это я не прав?

Здравствуйте, Сергей!
Как всегда - без e-mail.
О многоэкземплярности никаких вопросов нет. Пример: публикация сведений о дислокации в/ч в ЗапОВО на 30.05.41, которую я осуществил на сайте www.soldat.ru, двояка: один источник в фонде ЗапФ от октября 1941 г. - рассекречен, а его двойник в фонде ЗапОВО - на секретном хранении.
Я же говорю о тех документах, ссылки на которые приведены в источнике сведений А.Инюкина. Они секретны были до самого недавнего времени. Почему их не рассекретили ранее - никому из нас неизвестно, как неизвестен и факт того - а на самом деле с них сняли гриф? Судить об этом походя слишком рано. Кто видел Акт рассекречивания? Ни я, ни Вы. Никто, кроме авторов, если он есть.
И касаясь конспирологии. Да наплевать, почему не рассекречивают конкретный документ - руки не дошли у комиссии, или из-за инструкций, или еще чего-то. Я ратую за скорую работу комиссии. Но я буду сторониться той ситуации, при которой говорят о свержении чего-либо, той же секретности. Лучшее - враг хорошего. И инструкции называть дурацкими на весь свет не буду, как бы в обиходе среди своих их не называл. Их люди пишут в определенных условиях, в рамках существующей системы. И если система меняется, то все равно нужно работать, как в армии, по выполнению приказа, пока не поступил новый приказ. А что приказ, что инструкция - какая разница? Нужно выполнять. Если каждый понесет отсебятину в творческом плане, что получится? Уже получили, выше крыши. Доимпровизировались.
Я не за заскорузлость, но пока не поступит приказ, я буду стоять на посту, как в известном рассказе. И не буду осуждать тех, кто стоит на таком же посту.
С уважением,
И.И.Ивлев.