От stern
К Сергей
Дата 03.02.2011 21:43:52
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения; Персоналии;

не понял когда же еще раньше ?

его доклад "оборона СССР" как раз 26 г, как утверждает вики..
От Сергей
К stern (03.02.2011 21:43:52)
Дата 03.02.2011 22:06:36

Причем здесь этот доклад?

> его доклад "оборона СССР" как раз 26 г, как утверждает вики..

Это выдержка из другого документа: Инструкция об охране пограничной полосы в предвидении войны и в период мобилизации и сосредоточения. 1925 год.
Если перевести на более поздний язык, то это Инструкция о разработке планов прикрытия.
От stern
К Сергей (03.02.2011 22:06:36)
Дата 03.02.2011 22:14:04

Re: Причем здесь...


>Если перевести на более поздний язык, то это Инструкция о разработке планов прикрытия.

Т.е была инструкция как составлять планы прикрытия ? - а если доктрина поменяется :).

Насколько помню, он вообще считал что КА будет небоеспособной против кап. армий, что частично и подтвердилось в 41.
От Сергей
К stern (03.02.2011 22:14:04)
Дата 03.02.2011 22:22:51

Re: Причем здесь...

>>Если перевести на более поздний язык, то это Инструкция о разработке планов прикрытия.
>Т.е была инструкция как составлять планы прикрытия ? - а если доктрина поменяется :).

Какая доктрина? Система взглядов на оперативное планирование просуществовала с начала двадцатых вплоть до начала войны практически без изменений. Отдельные ее элементы, те же ПП к примеру, существовали и после войны.

>Насколько помню, он вообще считал что КА будет небоеспособной против кап. армий, что частично и подтвердилось в 41.

Где это он считал? Вы что-то попутали.
От stern
К Сергей (03.02.2011 22:22:51)
Дата 03.02.2011 22:35:38

Re: Причем здесь...


>
>Какая доктрина?

Имел в виду, что могли решить проводить наступательную операцию. Тогда и ПП вроде как и ни к чему.

>
>Где это он считал? Вы что-то попутали.

Ну а как он оценивал в 25-26 -м году состояние КА ? -именно как небоеготовое. Но возможно я и попутал.
От Сергей
К stern (03.02.2011 22:35:38)
Дата 03.02.2011 22:43:53

Re: Причем здесь...

>>Какая доктрина?
>Имел в виду, что могли решить проводить наступательную операцию. Тогда и ПП вроде как и ни к чему.

Мы ехали, ехали, и, наконец, приехали.
Схема СР с ПП работала при любом варианте. Сегодня только читал Наставление по технике разработки оперативной части плана войны. Там вообще не рассматривается, наступление или оборона.
ПП обеспечивают мобилизацию и развертывание вне зависимости от характера первой операции.

>>Где это он считал? Вы что-то попутали.
>Ну а как он оценивал в 25-26 -м году состояние КА ? -именно как небоеготовое. Но возможно я и попутал.

Вы обобщаете :)
От stern
К Сергей (03.02.2011 22:43:53)
Дата 03.02.2011 22:57:00

Re: Причем здесь...


>Мы ехали, ехали, и, наконец, приехали.
>Схема СР с ПП работала при любом варианте.

да вот етот момент я никогда не понимал. ДЕло в том что сам характер расстановки войск зависит от того что вы планируете делать. Типа для обороны вы строите войска в глубину (если есть что строить) а для наступления -совсем по другому.

Если считали что некий начальный период все равно будем обороняться тогда дело другое. Но все равно это не отменяет доп. планирования ( взамисимости от ближайших целей) на период, следущий сразу после начального, мы с вами уже кажется ето обсуждали :) Т.е. получается какбы двойное планирование, довольно громоздкая конструкция..
От Сергей
К stern (03.02.2011 22:57:00)
Дата 03.02.2011 23:05:14

Re: Причем здесь...

>>Мы ехали, ехали, и, наконец, приехали.
>>Схема СР с ПП работала при любом варианте.
>да вот етот момент я никогда не понимал. ДЕло в том что сам характер расстановки войск зависит от того что вы планируете делать. Типа для обороны вы строите войска в глубину (если есть что строить) а для наступления -совсем по другому.
>Если считали что некий начальный период все равно будем обороняться тогда дело другое. Но все равно это не отменяет доп. планирования ( взамисимости от ближайших целей) на период, следущий сразу после начального, мы с вами уже кажется ето обсуждали :) Т.е. получается какбы двойное планирование, довольно громоздкая конструкция..

Я лучше процитирую:
"...
5. Оперативная часть плана войны, поскольку в значительной своей части строится на элементах предвидения, может легко оторваться от реальных условий обстановки и перейти в область беспочвенных прожектов и фантазий. Поэтому является в высшей степени необходимым, чтобы она была с начала до конца проникнута реальностью, простотою и трезвым учетом условий обстановки, которая может привести к вооруженному столкновению.
6. Условия обстановки, хотя в основном и могут быть уяснены и учтены еще в мирное время, но они всегда будут подвержены тем или иным изменениям (колебаниям). Характер этих колебаний и большинство случаев таков, что они не могут не отразиться на самом плане в период его выполнения. Поэтому все части плана войны должны быть рассчитаны таким образом, чтобы план в результате этих расчетов обладал необходимой гибкостью.
В частности:
а) план стратегического развертывания должен допускать безболезненный переход от одного варианта к другому, давать возможность нанесения главного удара тому или иному противнику и обеспечивать возможность начать войну наступательными или оборонительными действиями, в соответствии с обстановкой;
б) план стратегических перевозок по сосредоточению, построенный на полном использовании начертания сети железных дорог и железнодорожного транспорта, должен обеспечивать возможность осуществления (выполнения) всех деталей, предусматриваемых планом стратегического развертывания;
в) все остальные вопросы оперативной части плана войны, связанные с обеспечением как первоначальных, так и последующих операций, должны быть рассчитаны в точном соответствии с планом стратегического развертывания и планом стратегических перевозок, с учетом всех возможных изменений, с таким расчетом, чтобы внесенные изменения в первые два плана не вызывали переработки или ломки и этих остальных...."